Решение по делу № 1-120/2018 от 26.06.2018

К делу №1-120/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Выселки 22 октября 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Мельниковой Рћ.Рќ.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Выселковского района         Ширяева Рђ.Р’.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                 Р‘елоглазова РЎ.Рђ.

защитника подсудимого - адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226 и ордер № 726278 от 02.08.2018 г.,

потерпевшего С.В.Н.., его представителя – адвоката Наточий М.И., предоставившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоглазова С.А., (__)____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Белоглазов С.А., находясь во дворе домовладения ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение повреждений, взял в руки деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар по левой руке С.В.Н. причинив последнему повреждения в виде перелома головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставного перелома головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение повреждений С.В.Н. 09 января 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Белоглазов С.А. находясь по вышеуказанному адресу, при помощи деревянной скалки, которую использовал в качестве оружия, нанес один удар по голове С.В.Н. причинив последнему повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Своими действиями Белоглазов С.А. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на причинение повреждений С.В.Н.

Подсудимый Белоглазов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не признал, суду показал, что 08.01.2018 года в 22 часа 30 минут он проснулся оттого, что отчим громко с кем-то разговаривает с мамой на улице. Он оделся и вышел на улицу, где был С.В.Н.., который сидел сверху на Р.А.Г. и наносил ему телесные повреждения, он стащил его с отчима, после чего они вытолкнули его за калитку, где его забрал друг, с которым он приехал и они уехали. Через время, примерно в полпервого ночи, они опять вернулись и стали сигналить. Они с сожительницей вышли на улицу, там уже был отчим, мать и потерпевший, который ругался матом и кидался на Р.А.Г., это происходило у них во дворе. Он позвонил на номер 112 и вызвал полицию, потом они опять вытолкали С.В.Н. за калитку и они уехали. Он каких-либо ударов С.В.Н. ни в первый раз, ни во второй раз не наносил. 09.01.2018 года, когда он был на работе к нему приезжал участковый, и сказал, что он ударил С.В.Н.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Белоглазова С.А. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний Белоглазова С.А. в качестве подозреваемого от 12.05.2018 года (л.д. 57-59), следует, что он проживает со своей семьей в ..., с мамой Б.В.И. сожительницей Е.А.Ю. с отчимом Р.А.Г.. 08 января 2018 года, он находился в доме и примерно в 23 часа 30 минут во двор из дома вышли его отчим и его мама, спустя примерно 5 минут он услышал во дворе какой-то шум и вместе с Е.А.Ю. быстро вышли во двор, где он увидел в их дворе его отчима с мамой и какого-то ему незнакомого молодого парня, как он узнал позднее от сотрудника полиции участкового это был С.В.Н. На улице, перед их двором он увидел еще одного незнакомого ему молодого парня, также напротив их двора находился автомобиль ВАЗ с полностью выключенным светом. Отчим и мама с С.В.Н. о чем-то громко общались и пытались его вытолкнуть из двора, но он добровольно не желал выходить из двора, а наоборот провоцировал скандал и кидался на всех. Он, видя, что ситуация выходит из-под контроля, поэтому встал между отчимом и С.В.Н., при этом от С.В.Н. исходил запах алкоголя. С.В.Н. начал кидаться на него и толкать его, тогда он пошатнувшись немного назад увидел на мопеде деревянную скалку, взяв которую в правую руку один раз ударил С.В.Н. по его левой руке, после чего второй парень зашел с улицы и забрал С.В.Н. из двора и посадив его в машину они уехали. Скалку он положил на то же место, на мопед. Они все вместе зашли обратно в дом. 09 января 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, так как он посмотрел время на настенных часах, он услышал на улице сигнал автомобиля, на улицу опять первые вышли отчим, мама и его сожительница. Спустя примерно пару минут он сам вышел во двор, где опять во дворе находились мама, отчим, сожительница и С.В.Н. которые опять выясняли отношения, он к ним подошел, стал между ними, и они все снова хотели вытолкать С.В.Н. из двора, но он сопротивлялся и тогда он опять взял скалку с мопеда в правую руку, которой один раз ударил по голове С.В.Н., после чего С.В.Н. присел немного. Скалку он опять положил на мопед. И после этого удара, второй парень зашел во двор и увел С.В.Н. в машину, и они уехали. Они все зашли в дом обратно. До настоящего времени он с С.В.Н. не примирился.

После оглашения показаний подсудимый Белоглазов С.А. их достоверность не подтвердил, указал, что давал такие показания на предварительном следствии, так как думал, что С.В.Н. ударил кто-то из его близких, по этой же причине он подтвердил версию, выдвинутую участковым М. при осмотре места происшествия, о том, что удар потерпевшему он нанес скалкой. Перед судом он пообщался со своими близкими, и выяснилось, что никто из них потерпевшего не бил, поэтому в суде он рассказал все как было.

    РќРµСЃРјРѕС‚СЂСЏ РЅР° РЅРµ признании подсудимым Белоглазовым РЎ.Рђ. своей РІРёРЅС‹, его РІРёРЅР° РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡.2 СЃС‚.112 РЈРљ Р Р¤ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.В.Н.., который в судебном заседании показал, что 08.01.2018 года после 22 часов, более точное время он не помнит, он со своим знакомым Н.С.В. ездили смотреть машину в соседнюю станицу. Проезжая мимо х.Память Ленина, он решил заехать познакомиться со своим отцом Р.А.Г. , так как незадолго до этого дня на празднике дня ст.Иркиевской ему стало известно о том, что его отец живет в х.Память Ленина. Они подъехали к двору дома ... по ул..., он вышел из машины и подошел к калитке, а Н.С.В. остался в машине, которая стояла перед двором. Он позвал Р.А.Г., который вышел из дома, подошел к калитке и открыл ее. Он протянул ему руку и представился, а также сказал, что тот его отец, и он хочет с ним просто пообщаться, при этом во двор он к Р.А.Г. не заходил, а стоял возле калитки. После этого Р.А.Г. начал на него кричать и вести себя агрессивно, стал говорить ему, чтобы он уходил. В этот момент из дома выбежал Белоглазов, замахнулся на него палкой похожей на биту, как впоследствии он узнал, это оказалась скалка, но он успел выставить левую руку и удар пришелся ему по руке в область кисти. Он почувствовал сильную боль и вернулся в машину, после чего они с Н.С.В. отъехали от их дома в сторону трассы и поехали домой. Через 10-15 минут он попросил Н.С.В. вернуться, чтобы еще раз поговорить с Р.А.Г. так как хотел узнать, почему так произошло. Когда они вернулись, он снова позвал Р.А.Г., который вышел к нему вместе со своей женой, они стали кричать, потом он увидел, что из дома вышел Белоглазов, но потом он пропал из поля его зрения, а спустя несколько минут он почувствовал удар по голове чем-то деревянным, от которого упал и не смог подняться. Так как Р.А.Г. и его супруга все время находились в поле его зрения, то он сделал вывод о том, что удар ему нанес Белоглазов, который за несколько минут до этого вышел из дома. После этого Н.С.В. помог ему подняться и сесть в машину, после чего они поехали в больницу, где ему наложили швы на голову и гипс на руку, от госпитализации он отказался. Также пояснил, что он Р.А.Г.. телесных повреждений не наносил, во двор к ним не заходил, нецензурно в адрес присутствующих не выражался, только хотел познакомиться со своим отцом. На следующий день он вместе со своим братом и Н.С.В. приезжал к Р.А.Г. поговорить по поводу случившегося, но они отказались говорить.

Показаниями свидетеля С.Е.Н.., которая в судебном заседании показала, что в 1993 году она жила вместе с Р.А.Г. но потом они разошлись, так как он не нашел общего языка с ее старшим сыном, когда он ушел она узнала, что беременна С.В.Н. После того как С.В.Н. родился Р.А.Г. приезжал к ним, но они с ним поругались и больше не встречались. Сын у нее постоянно спрашивал про отца, она ему рассказала что тот живет в х.Память Ленина и он все время хотел с ним встретиться, она думала, что он шутит. В начале января сын приехал домой с проломленной головой и поломанной рукой, с его слов ей стало известно о том, что он вместе с Н.С.В. ездил к Р.А.Г. познакомиться, а там сводный брат ударил его битой или палкой, после чего он обратился за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля Н.С.В. который в судебном заседании показал, что 08.01.2018 года поздно вечером они с С.В.Н. проезжали х. Память Ленина и С.В.Н. попросил его заехать к его отцу познакомиться. Он назвал адрес, и они подъехали ко двору домовладения, остановились перед калиткой. После этого С.В.Н. вышел из машины, а он остался сидеть в машине. С.В.Н. прошел к калитке и кого-то позвал, затем к калитке подошел мужчина, и они общались возле калитки где-то минут 15, потом он увидел, что С.В.Н. держится за руку, его кто-то ударил, кто именно ударил он не видел, так как все это время сидел машине. Когда С.В.Н. вернулся в машину, то сказал, что его ударили по руке чем-то деревянным, после чего они поехали домой. По дороге С.В.Н. попросил его вернуться, чтобы еще раз поговорить. Когда они приехали во второй раз, С.В.Н. снова вышел из машины и подошел к калитке, с дома вышло несколько человек, они общались, потом он увидел, что С.В.Н. упал. Он вышел из машины и помог ему подняться, так как он сам не мог встать, у него была голова в крови, и он отвез его в больницу, где ему зашили голову и наложили гипс на руку.

Показаниями свидетеля Б.В.И. которая в судебном заседании показала, что поздно вечером 08.01.2018 года потерпевший С.В.Н. приехал к ним домой по адресу: ... в это время дома были она со своим сожителем Р.А.Г. ее сын Белоглазов С.А. и его сожительница Е.А.Ю.. и ее дети, они все уже легли спать. Она проснулась от шума во дворе, когда вышла на улицу, то увидела, что С.В.Н. дерется с ее сожителем Р.А.Г., при этом С.В.Н. был сверху, а Р.А.Г. снизу, он наносил ему удары. Она начала его оттягивать, он ругался нецензурной бранью. С.В.Н. был не один, с ним был высокий парень. Потом вышел ее сын с невесткой. С.В.Н. пытался, что-то доказать, он был пьяный или обкуренный, они его выпроводили за калитку. Минут через 30 С.В.Н. опять вернулся и стал кричать. Она, ее сожитель, невестка и сын вышли во двор, где находился С.В.Н., снова стали его выталкивать за калитку, а потом его забрал товарищ, с которым он приехал. Она вызывала полицию и скорую, так как у Р.А.Г. были повреждения, ему было плохо, но скорая приехала только утром. Она не видела, чтобы ее сын наносил повреждения потерпевшему, его ни кто не бил. 09.01.2018 года потерпевший снова приехал с 4-мя парнями, требовал алименты за все года, ругался нецензурной бранью, она испугалась, так как находилась дома одна с детьми, в гостях была еще ее подруга.

        Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ существенными противоречиями, РІ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.281 РЈРџРљ Р Р¤ РІ судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р‘.Р’.И. данные ею РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия (Р».Рґ. 79-80), РёР· которых следует, что РѕРЅР° проживает РІ ... СЃ сыном Белоглазовым РЎ.Рђ., сожительницей ее сына Р•.Рђ.Р®., СЃРѕ СЃРІРѕРёРј сожителем Р .Рђ.Р“. 08 января 2018 РіРѕРґР°, примерно РІ половине двенадцатого ночи Рє РЅРёРј РґРѕРјРѕР№ РЅР° машине приехали ранее ей РЅРµ знакомые РґРІР° парня. Выйдя РІРѕ РґРІРѕСЂ, РіРґРµ был ее сожитель Р .Рђ.Р“. Рё молодой парень, как РѕРЅР° позднее узнала РѕС‚ полиции РЎ.Р’.Рќ., РѕРЅРё РіСЂРѕРјРєРѕ общались Рё толкались, РІ С…РѕРґРµ этого конфликта РІРѕ РґРІРѕСЂ вышла Р•.Рђ.Р®. Рё сын Р‘.РЎ.Рђ. Перед РёС… РґРІРѕСЂРѕРј стояла какая-то легковая машина Рё парень ей РЅРµ знакомый. РЎ.Р’.Рќ. сам РЅРµ желал выходить РёР· РёС… РґРІРѕСЂР°, РЅР° всех кидался Рё поэтому, чтобы его усмирить, ее сын Р‘.РЎ.Рђ. РІР·СЏР» деревянную скалку, которой ударил РѕРґРёРЅ раз РїРѕ СЂСѓРєРµ РЎ.Р’.Рќ., Рё только после этого удара парень увел РЎ.Р’.Рќ. РІ машину, Рё РѕРЅРё уехали. РћРЅРё РІСЃРµ зашли РІ РґРѕРј. Потом, примерно РІ 00 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, уже 09 января 2018 РіРѕРґР° РѕРЅР° была РІ РґРѕРјРµ эти РґРІР° парня приехали опять Рє РЅРёРј, РѕРЅРё РІСЃРµ вместе вышли РёР· РґРѕРјР° РІРѕ РґРІРѕСЂ, РЎ.Р’.Рќ. РІ РёС… РґРІРѕСЂРµ продолжил конфликтовать Рё кричать, Рё чтобы его успокоить ее сын РЎ.Р’.Рќ. РѕРґРёРЅ раз ударил деревянной скалкой РЎ.Р’.Рќ. РїРѕ голове, Рё только после этого РЎ.Р’.Рќ. СЃ незнакомым ей парнем уехали. После чего РѕРЅРё РІСЃРµ вместе зашли РІ РґРѕРј.

После оглашения в судебном заседании показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Б.В.И. их не подтвердила, указала, что на предварительном следствии давала такие показания, поскольку участковый М.А.В. убедил ее дать такие показания против Белоглазова С.А., указав, что такая версия будет способствовать примирению с потерпевшим. Кроме того дознаватель С.А.Н. фактически не производил ее допрос, не записывал показания с ее слов, а сам подготовил заполненные бланки, где уже были изложены показания, которые она только подписала, при этом дознаватель не указал ее показания в части того, что потерпевший С.В.Н. наносил удары Р.А.Г. В настоящее время в суде она рассказала, как было на самом деле.

Показаниями свидетеля Р.А.Г. который в судебном заседании показал, что 08.01.2018 года он, его сожительница Б.В.И. ее сын Белоглазов С.А. со своей сожительницей Е.А.Ю.. и ее пятеро детей находились дома. Ближе к полуночи, когда они уже легли спать, он услышал, что ко двору подъехала машина и его кто-то зовет с улицы. Он вышел во двор, возле калитки стоял потерпевший, он пошел одеваться, а когда снова вышел то, тот уже зашел к нему во двор. Потерпевший начал предъявлять ему, что он его отец, потом сказал, что побьет его и стал наносить ему удары, порвал одежду, кулаком ударил по лицу, он был пьяный. После этого С.В.Н. толкнул его, и он упал, ударился головой об косяк, после чего на следующий день ему было плохо, и ему вызывали скорую помощь. Из-за шума вышла Б.В.И., в этот момент он лежал на земле, а С.В.Н. сидел на нем. Потом вышел Белоглазов, который их разборонил, и они вместе с ним выпроводили С.В.Н.. Потом С.В.Н. приехал второй раз, он, Б.В.И. и Белоглазов С.А. вышли на улицу, С.В.Н. находился с другом за калиткой, во двор не заходил, он кричал и угрожал, сказал, что еще завтра вернется, потом его забрал друг. Он не видел, чтобы Белоглазов наносил телесные повреждения потерпевшему ни в первый, ни во второй раз. 09.01.2018 года в районе 18 часов С.В.Н. снова приезжал к ним, с ними было еще 4 человека, он разговаривал с его сожительницей, они требовали деньги.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.А.Г.., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), из которых следует, что он проживает в ... с пасынком Белоглазовым С.А. его сожительницей Е.А.Ю., со своей сожительницей Б.В.Н. 08 января 2018 года, примерно ближе к полуночи, его кто-то позвал на улицу, выйдя во двор он увидел во дворе С.В.Н. за двором был еще один ему не знакомый парень, кроме того перед двором стоял автомобиль белого цвета. Подойдя к С.В.Н. и начав с ним общаться, он понял, что он в состоянии опьянения, также он был импульсивен и якобы хотел с ним познакомиться и говорил, что он его биологический отец, он ему пояснил, что пусть у своей матери спрашивает кто его отец, и попросил его выйти из двора, так как они стояли практически у калитки. Но С.В.Н. не желал выходить из двора, начал провоцировать конфликт, и тогда к ним вышли из дома Е.А.Ю., Б.В.И. и Белоглазов С.А. И так как С.В.Н. сам не желал выходить из их двора, уже начал на всех кидаться и поэтому чтобы его успокоить Белоглазов С.А. схватил деревянную скалку, которой один раз ударил его по левой руке, и только после этого С.В.Н. сел с парнем в машину, и они уехали. После этого конфликта они все зашли обратно в дом. После чего, спустя примерно 20 – 30 минут, более точно не может сказать, так как было давно, они все были в доме его снова кто-то позвал на улицу, выйдя во двор, он опять увидел во дворе С.В.Н. за двором его ждал тот же парень, который приезжал с ним ранее. С ним также вышли Б.В.И., Е.А.Ю. и Белоглазов С.А. Подойдя к С.В.Н., он продолжил с ним разговаривать и спросил «зачем он приехал опять» и снова попросил его выйти из двора, но С.В.Н. не желал выходить из двора, и Белоглазов С.А. опять взял деревянную скалку, которой один раз ударил С.В.Н. по голове, и только после этого удара С.В.Н. успокоился, присел на землю и с помощью его друга сел в машину, и они уехали. После этого конфликта они все снова зашли обратно в дом.

После оглашения в судебном заседании показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Р.А.Г. их достоверность подтвердил частично, а именно не подтвердил в той части, где указано, что Белоглазов А.С. наносил удары потерпевшему С.В.Н., а также в той части, что когда потерпевший приехал второй раз, то заходил к ним во двор. На предварительном следствии он говорил, что Белоглазов наносил удары потерпевшему, поскольку участковый М. убедил их какие надо давать показания, чтобы было примирение с С.В.Н. Потом у дознавателя он подписал показания, которые уже были напечатаны, при этом их не читал.

Показаниями свидетеля Е.А.Ю. которая суду показала, что 08.01.2018 года в ночное время потерпевший С.В.Н. приехал к ним домой по адресу... где она проживает вместе с Белоглазовым С.А., Р.А.Г., Б.В.И.., а также с ними проживают пятеро ее несовершеннолетних детей. Когда С.В.Н. приехал, они уже все спали. Она услышала крик во дворе, и они с Белоглазовым С.А. вышли на улицу, где увидели как Б.В.И. пытается стащить кого-то с Р.А.Г. Они стали ей помогать, потерпевший вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью и находился в алкогольном опьянении. Они с Белоглазовым С.А. вытолкали его до калитки, за двором стоял парень рядом с машиной, потом они уехали. Затем они зашли в дом и примерно через 1-1,5 час. проснулись от того, что кто-то сигналит. Они опять все вышли на улицу, потерпевший опять был у них во дворе и кричал, что Р.А.Г. ему должен алименты за все годы. Они стали его успокаивать и выталкивать за двор, возле калитки его ждал друг, который его забрал, после чего они уехали, а они зашли в дом. Она не видела, чтобы Белоглазов С.А. наносил потерпевшему удары, ни в первый, ни во второй раз, в руках у него ничего не было. Они вызвали скорую, которая приехала только на следующий день утром. Так же на следующий день приехала полиция.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.А.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.81-82), из которых следует, что она проживает в ..., с сожителем Белоглазовым С.А., его мамой Б.В.И., с ее сожителем Р.А.Г. 08 января 2018 года, они все были в доме по вышеуказанному адресу и примерно в половине двенадцатого ночи к ним домой на легковой машине приехали ранее ей не знакомые два парня. Выйдя во двор, где уже были Р.А.Г. и Б.В.И.. и молодой парень, как она позднее узнала от полиции С.В.Н. они громко общались, выражались нецензурной бранью и толкались. И так как С.В.Н. сам не желал выходить из двора, на всех кидался и поэтому, чтобы его успокоить, Белоглазов С.А. взял деревянную скалку, которой ударил один раз по руке С.В.Н., и только после этого удара второй парень увел С.В.Н. в машину, и они уехали. Они все зашли в дом. Потом, примерно в 00 часов 30 минут, уже 09 января 2018 года она была в доме, эти два парня приехали опять к ним, они уже сразу все вместе вышли из дома во двор., С.В.Н. в их дворе продолжил конфликтовать и кричать и из двора не выходил, и чтобы его успокоить Белоглазов С.А. один раз ударил деревянной скалкой С.В.Н. по голове, и только после этого С.В.Н. с незнакомым парнем уехали и больше не возвращались. После чего они все вместе зашли в дом.

После оглашения в судебном заседании показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Е.А.Ю. их не подтвердила, указала, что на предварительном следствии она подписала показания, которые были предложены дознавателем, так как он сказал, что так будет правильнее и лучше для Белоглазова С.А. Кроме того, она говорила дознавателю, что потерпевший нанес удары Р.А.Г., но это не было отражено в протоколе допроса. В настоящее время в суде она рассказала, как было на самом деле.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель К.С.В.., которая суду показала, что вечером 09.01.2018 года она была в гостях у Б.В.И. они находились в доме, так же в доме находились пятеро детей и Р.А.Г. Около 20 часов к их двору подъехала машины. Вера вышла на улицу, затем она услышала крики и вышла за ней. За калиткой стояло 4 молодых человека, в том числе и потерпевший, а Б.В.И. стояла возле калитки во дворе. Они звали Р.А.Г., но он куда-то спрятался и не вышел к ним. Они разговаривали на повышенных тонах и запугивали Б.В.И. Также пояснила, что ночью 08.01.2018 года она слышала на улице возле дома Б.В.И. крики, так как живет в нескольких домах от нее, а потом Б.В.И. говорила ей, что приезжал якобы «сынок» пообщаться с папой и требовал наследство. 09.01.2018 года она телесных повреждений на Р.А.Г. не видела, он при ней на состояние здоровья не жаловался.

Также вина подсудимого Белоглазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Выселковскому району за № ... (л.д.17), в котором С.В.Н. просит привлечь к ответственности Белоглазова С.А., который 08 января 2018 года в ... причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.18-22), согласно которым произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ... в ходе которого во дворе перед крыльцом дома на багажнике мопеда была обнаружена скалка деревянная. По поводу обнаруженного предмета участвующий в осмотре Белоглазов С.А. пояснил, что этой скалкой бил грС.В.Н.

Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.91-94) в ходе которого была осмотрена скалка, изъята в ходе осмотра места происшествия в ... в полимерном пакете.

Заключением эксперта ... (л.д.62-67), согласно выводам которого, у гражданина С.В.Н. при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: ушибленная рана теменной области справа; перелом головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения. Эти повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в освидетельствуемым, влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Справкой приемного отделения Выселковской ЦРБ от 09.01.2018 года (л.д.29), из которой следует, что 09.01.2018 года в 01 час. 20 мин. С.В.Н. обратился за медицинской помощью, предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб левого лучезапястного сустава».

Заключением эксперта ... (л.д.71-74), согласно выводам которого, у гражданина С.В.Н.. при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: ушибленная рана теменной области справа — это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область головы твердого, тупого предмета, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемым, повлекло за собой кратковременное расстройстве здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; перелом головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения — эти повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемым, влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает ее допустимым доказательством. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белоглазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждена как признательными показаниями Белоглазова С.А. на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего С.В.Н.., свидетелей С.Е.Н.., Н.С.В.., показаниями свидетелей Б.В.И. Р.А.Г. Е.А.Ю.., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также вышеперечисленными письменными доказательствами.

Проанализировав показания свидетелей Б.В.И.., Р.А.Г. и Е.А.Ю.., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку на стадии предварительного следствия свидетели давали подробные показания по факту нанесения телесных повреждений Белоглазовым С.А. потерпевшему С.В.Н. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям указанных лиц в качестве свидетелей, в которых они подробно описала преступные действия Белоглазова С.А. и обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим, орудие преступления, что объективно согласуется с показаниями подсудимого Белоглазова С.А., данных им на предварительном следствии, потерпевшего С.В.Н. свидетелей С.Е.Н.. и Н.С.В.. и исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний указанных свидетелей, данных им на стадии предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, при этом свидетелям разъяснялись их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола, кроме того из содержания собственноручных записей сделанных свидетелями в протоколах допроса, показания записывались с их слов, протокол был ими лично прочитан, каких-либо замечаний и дополнений по содержанию зафиксированных в протоколе показаний у них не имелось.

Доводы указанных лиц о противоправных действиях участкового М.А.В.., который убедил их дать показания против Белоглазова С.А., указав, что такая версия будет способствовать примирению с потерпевшим, а также дознавателя С.А.Н. который фактически не производил их допрос, а дал им подписать заполненные бланки, где уже были изложены их показания, при этом умышленно не указал их показания в части нанесения потерпевшим С.В.Н. телесных повреждений Р.А.Г. проверялись судом в порядке ст.144-145 УПК РФ путем проведения процессуальной проверки и своего подтверждения не нашли.

Опрошенный в судебном заседании по данному факту участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПОД ОП ОМВД России по Выселковскому району М. пояснил, что он опрашивал свидетелей Б.В.И. и Р.А.Г. объяснения были записаны с их слов и ими прочитаны перед подписанием. Никаких версий случившегося он им не предлагал. Никаких заявлений по поводу противоправных действий со стороны С.В.Н.. ни от Р.А.Г.., ни от Б.В.И. ему не поступало, сам Р.А.Г.. ему об этом не сообщал.

Опрошенный в судебном заседании по данному факту дознаватель ОД ОМВД России по Выселковскому району С.А.Н. показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Белоглазова С.А., каждый свидетель был им допрошен лично, все показания записаны со слов свидетелей, ими прочитаны и подписаны.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оглашенные показания свидетелей Б.В.И.., Р.А.Г.., Е.А.Ю.., данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, отражают объективную картину совершенного Белоглазовым С.А. преступления, согласуются с другими доказательствами, в частности с протоколом осмотра места преступления от 17.01.2018 года об орудии преступления, которым подсудимый нанес удары потерпевшему, справкой приемного отделения МБУЗ ЦРБ от 09.01.2018 года о времени и телесных повреждениях, установленных у потерпевшего при обращении за медицинской помощью, дополняют их и полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст 74, 79 УПК РФ, принимает оглашенные показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств вины Белоглазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и кладет их в основу приговора.

При этом, суд критически оценивает показания указанных свидетелей данных ими в судебном заседании относительно того, что они не видели, чтобы Белоглазов С.А. наносил удары потерпевшему. Данные показания суд считает недостоверными, данными в угоду позиции подсудимого, с которым их связывают близкие и родственные отношения, обусловленные желанием увести последнего от уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, взаимно подтверждая и дополняя друг друга. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого Белоглазова С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждается показаниями потерпевшего С.В.Н. показаниями свидетелей Б.В.И. Р.А.Г. Е.А.Ю. данных ими на предварительном следствии, а также признательными показаниями подсудимого Белоглазова С.А., данных им на предварительном следствии о причинении им потерпевшему телесных повреждений скалкой, которые также согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно с протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: ... от 17.01.2018 года (л.д.18-22), в ходе которого во дворе была обнаружена скалка, и участвующий в осмотре Белоглазов С.А. С.А. пояснил, что этой скалкой бил гр. С.В.Н.

    РЎСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ доводами РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Белоглазова РЎ.Рђ. Рѕ том, что РѕРЅ РѕРіРѕРІРѕСЂРёР» себя думая, что телесные повреждения РЎ.Р’.Рќ. причинил кто-то РёР· его близких, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, РѕРЅ лишь поддержал версию, выдвинутую участковым Рѕ нанесении РёРј ударов скалкой РЎ.Р’.Рќ.., поскольку как следует РёР· протокола РґРѕРїСЂРѕСЃР° РІ качестве подозреваемого (Р».Рґ.57-59), признательные показания Белоглазов РЎ.Рђ. давал добровольно РІ присутствии защитника Горбатко Рђ.Р’., СЃ разъяснением прав положений Рї.2 С‡.4 СЃС‚. 46 РЈРџРљ Р Р¤, замечаний РІ протоколе РѕС‚ Белоглазова РЎ.Рђ. Рё его защитника РЅРµ имеется, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, указанный протокол являются допустимым доказательством.

Кроме того, признательные показания Белоглазова С.А. в ходе предварительного следствия о месте, времени, способе и характере нанесения телесных повреждений потерпевшему, согласуются с заключение эксперта ... (л.д.71-74), согласно выводам которого, у гражданина С.В.Н.. установлена ушибленная рана теменной области справа, данное повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область головы твердого, тупого предмета, а также перелом головки ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, внутрисуставной перелом головки основной фаланги 1 пальца левой кисти без значительного смещения, эти повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, а также с показаниями потерпевшего С.В.Н.., свидетелей Н.С.В.., С.Е.Н. и показаниями свидетелей Б.В.И.., Р.А.Г.. и Е.А.Ю.., данных ими на предварительном следствии.

К показаниям подсудимого Белоглазова С.А. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как выдвинутые с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, доводы подсудимого и свидетелей Б.В.И.., Р.А.Г.., Е.А.Ю.. о противоправных действиях участкового М. и дознавателя С. своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и признаются судом необоснованными. Указанные доводы подсудимого и свидетелей проверялись в порядке ст.144-145 УПК РФ на досудебном производстве. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2018г., вынесенного следователем СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Н.Р.В.., при проверке сообщения о совершении должностных преступлений участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПОД ОП (ст.Березанская) ОМВД России по Выселковскому району М. и дознавателем отделения дознания ОМВД России по Выселковскому району С.А.Н. кроме доводов указанных лиц в судебном заседании, каких-либо других объективных данных свидетельствующих о действиях участкового уполномоченного полиции М.. в которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ и дознавателя С.А.Н. в которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ в ходе проведения проверки не установлено. Постановление следователя мотивировано, обоснованно.

Довод защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшего С.В.Н.. является необоснованным и своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. Как было установлено судом, свидетель Р.А.Г. по факту причинения ему телесных повреждений с заявлением о привлечении С.В.Н. к административной либо уголовной ответственности не обращался, данная версия была выдвинута подсудимым, свидетелями Б.В.И., Р.А.Г. и Е.А.Ю. только в судебном заседании, проверялась судом и своего объективного подтверждения не нашла. Кроме того, из показаний свидетеля К.С.В.., допрошенной по ходатайству стороны защиты следует, что 09.01.2018 года, когда она находились в гостях у Б.В.И., она видела Р.А.Г. при этом ни каких телесных повреждений на нем она не видела, на состояние здоровья он не жаловался. Также судом проверялись показания указанных лиц в части вызова скорой помощи 09.01.2018 года. Однако из ответа МБУЗ ЦРБ Выселковского района от 30.08.2018 года следует, что вызов скорой медицинской помощи по адресу: ... был осуществлен Р.А.Г. только 10.01.2018 года, при этом 09.01.2018 года вызовов СМП по указанному адресу не было.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Белоглазову С.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровье человека.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он положительно характеризуется по месту прохождения службы и месту жительства, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Белоглазова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, что Белоглазов С.А. является участником контр - террористических операций на территории Чеченской Республики, награжден медалью Министерства обороны РФ «За возвращение Крыма».

Вопреки позиции защиты суд не находит оснований признать в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого наличие пятерых несовершеннолетних детей у виновного, так как фактически в судебном заседании было установлено, что несовершеннолетних и малолетних детей подсудимый не имеет. Факт совместного проживания и нахождения на иждивении у Белоглазова С.А. несовершеннолетних детей его сожительницы Е.А.Ю. документально не подтвержден. Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама свидетель Е.А.Ю.., у ее несовершеннолетних детей есть отец, с которым она проживает раздельно, но до настоящего времени они находится в зарегистрированном браке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Белоглазову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Белоглазовым С.А. преступления против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую,

Кроме того, нет оснований и для применения к Белоглазову С.А. ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоглазова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Белоглазову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Белоглазова С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белоглазову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: скалку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району - уничтожить.

            РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Выселковский районный СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края                     Рћ.Рќ. Мельникова