Решение от 17.12.2020 по делу № 2-2043/2020 от 10.11.2020

Дело №; УИД 42RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 декабря 2020 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Казеновой Татьяне Андреевне, Казенову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Казеновой Т.А., Казенову С.П. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России», кредитором, и Казеновым С.П., Казеновой Т.А., созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 990000 руб. под 11,00% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес> в общую совместную собственность на 120 месяцев со дня его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Казенова С.П., открытый у кредитора (п. 1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производилась единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного созаемщика. Исполнение банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета созаемщика.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог недвижимое имущество (ипотека в силу закона) – квартиру по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

18 июня 2014 года Казенову С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Запись о регистрации права собственности №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной.

В настоящее время обязательства созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщиками допускаются просрочки платежей. Последний платеж поступил 21 марта 2020 года.

Вместе с тем, обязательства заемщиков надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 22 октября 2020 года задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года составляет 402556,26 руб., из них: простроченная ссудная задолженность – 275327,53 руб., просроченные проценты – 15992,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 76442,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 34793,93 руб.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании отчета об оценке № от 29.05.2014 года рыночная стоимость квартиры, находящейся в жилом доме по адресу <адрес> составляет 1102000 руб.

Соответственно, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 991800 руб.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Казеновым С.П., Казеновой Т.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Казенова С.П., Казеновой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года по состоянию на 22 октября 2020 года в сумме 402556,26 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность – 275327,53 руб., просроченные проценты – 15992,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 76442,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 34793,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13225,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 991800 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Казенов С.П., Казенова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки в получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Казенова С.П., Казеновой Т.А.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России», кредитором, и Казеновым С.П., Казеновой Т.А., созаемщиками, был заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

На основании п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990000 руб. под 11,00% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на срок 120 месяцев со дня его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет созаемщика Казенова С.П. (титульный созаемщик), открытый в филиале кредитора.

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом, п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора созаемщики должны были ежемесячно не позднее 21-24 числа каждого месяца, начиная с 21 июля 2014 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в сумме 13637,25 руб., последний платеж 21 июня 2024 года в сумме 14172,09 руб. (л.д.13-14).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 4.3 кредитного договора).

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, о чем указано в п. 5.3.4 кредитного договора.

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 09.06.2014 года и находящуюся в собственности Казенова С.П., что подтверждается закладной от 11.06.2014 года и свидетельством о государственной регистрации права № от 18.06.2014 года (л.д.33, 34-38).

При заключении кредитного договора № от 11.06.2014 года, ответчики были ознакомлены и согласны с предложенными банком условиями, ознакомлены с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре, графике платежей.

На основании заявления созаемщика Казенова С.П. и распорядительной надписи филиала, кредит в сумме 990000 руб. 21 июня 2014 года был зачислен на его счет (л.д.8, 64-66, 77-80), что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

    Вместе с тем, ответчики нарушали график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносили платежи. Последний платеж был совершен ответчиками 21 марта 2020 года. В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору, 14 сентября 2020 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.4142), которое до настоящего времени ими не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года по состоянию на 22 октября 2020 года составляет 402556,26 руб., из них : простроченная ссудная задолженность – 275327,53 руб., просроченные проценты – 15992,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 76442,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 34793,93 руб. (л.д.5-7).

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В связи с чем, просроченная ссудная задолженность в сумме 275327,53 руб. и просроченные проценты в сумме 15992,72 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Между тем, суд не согласен с неустойкой на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчикам по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ответчиками в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Также суд учитывает, что размер неустойки определен истцом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования) и что ответчики принимали меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию солидарно с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность до 27000 руб., неустойки на просроченные проценты до 3000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 03.04.2020 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает утрату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства ; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенности имущества (ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

    В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В случае, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога, исходя из п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

     Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае удовлетворения требований по основному обязательству, обеспеченному залогом.

    Как было указано выше, кредитный договор № от 11.06.2014 года был обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1 кредитного договора).

    Согласно отчету № от 29.05.2014 года, составленному индивидуальным предпринимателем К.В.А., рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес> по состоянию на 27 мая 2014 года составляла 1102000 руб. (л.д.16-32).

Рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости квартиры от ответчиков не поступало.

     Учитывая тот факт, что последний платеж по кредитному договору ответчики внесли 21 марта 2020 года, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету (л.д.5-7, 77-80), из-за чего возникла задолженность, которая по состоянию на 22 октября 2020 года составляет 291320,25 руб. и превышает 5% от стоимости квартиры, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должна быть определена в сумме 881600 руб., из расчета: 1102000 руб. * 80%.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано выше, ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору с марта 2020 года, что влечет для истца ущерб, поскольку он не получает те денежные средства, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора, и дает ему право требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд считает возможным требование о расторжении кредитного договора № от 11.06.2014 года, заключенного между истцом и ответчиками удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13225,56 руб., понесенные по платежному поручению № от 29.10.2020 года (л.д.4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 321320 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 275327,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15992,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 27000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13225 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 881600 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49442,08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31793,93 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 991800 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.