Решение по делу № 21-207/2018 от 05.03.2018

Дело № 21-207/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                     04 апреля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВРК» Бронникова А.А. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Восточный рыбокомбинат» (далее – ООО «ВРК»), юридический адрес: <адрес>,

    установил:

    Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 26 декабря 2017 года № юридическое лицо – ООО «ВРК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «ВРК» Бронников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании защитники юридического лица Новиков И.Н., Раевская С.А. поддержали доводы жалобы, дополнения к жалобе.

Представитель должностного лица Охотина М.Ю. просила оставить решение судьи без изменения.

Генеральный директор ООО «ВРК» Бронников А.А., защитник Сараева Д.Р., должностное лицо Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, 09 сентября 2017 года в 11 часов 15 минут ООО «ВРК», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения № от 17 августа 2017 года, в нарушение п.п.31.6, 31.16, 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), на рыбопромысловом участке № осуществляло добычу (вылов) <данные изъяты> за пределами границ рыбопромыслового участка, указанных в разрешении № от 17 августа 2017 года, и в договоре от 03 октября 2016 года № о предоставлении рыбопромыслового участка №, кроме того, ООО «ВРК» в указанное время и месте, в нарушение запрета устанавливать ставные орудия добычи в шахматном порядке и применять заездки на расстоянии менее 1 км от ставных неводов и менее 2 км друг от друга, применило заездки на расстоянии не более 15 м друг от друга, то есть на расстоянии, не соответствующем требованиям п.43.2 Правил рыболовства, а именно на рыбопромысловом участке №, также предоставленном ООО «ВРК» в пользование по договору от 03 октября 2016 года №, и расположенном на расстоянии около 100 м от РПУ №, ими было установлено орудие добычи, один край «крыла» которого (точка К6) установлен внахлест (около 10-15 м) с краем «крыла» ставного орудия добычи, установленного на РПУ №, то есть орудия были установлены в шахматном порядке, при этом края крыльев этих орудий добычи расположены параллельно на расстоянии не более 15 м друг от друга, что является нарушением п.п.31.6, 43.2 Правил рыболовства, кроме того, в нарушение условий выданного разрешения, вместо ставного невода на РПУ Вассэ установлен ставной невод типа «заездок» без ловушки, продолжающийся на РПУ № с ловушкой, который (невод) находился в рабочем состоянии и использовался для добычи <данные изъяты> в период с 27 августа 2017 года по 09 сентября 2017 года, что подтверждено данными рыбопромыслового журнала.

    Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ООО «ВРК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

    Факт совершения ООО «ВРК» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года (л.д.31-34); актами проверки установки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09 сентября 2017 года (л.д.46, 47); разрешением № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.48); договором № от 03 октября 2016 года о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (л.д.49-51); сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (л.д.52-59); фототаблицей (л.д.60-75); техническим отчетом о топографо-геодезических работах, выполненных для определения фактических географических координат стационарных орудий лова («заездков») в акватории реки <адрес> (л.д.76-89); письмом ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от 13 октября 2017 года № (л.д.90); письмом ХфТИНРО от 18 октября 2017 года № (л.д.91); плановым (рейдовым) заданием от 08 сентября 2017 года (л.д.92) и иными материалами дела.

    Довод жалобы о том, что Технический отчет и акт проверки установки орудия добычи от 09 сентября 2017 года, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением норм действующего законодательства, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения.

    Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что на РПУ Вассэ был установлен ставной невод типа «заездок», а именно часть «заездка» - крыло (без ловушки). На соседнем РПУ №, расположенном на расстоянии около 100 м от РПУ № также был установлен ставной невод типа «заездок», но с ловушкой. Край крыла заездка на РПУ № установлен внахлест с краем крыла заездка, установленного на РПУ №, на расстоянии не более 15 м друг от друга, что является нарушением п.43.2 Правил рыболовства.

    Утверждение в жалобе о том, что на РПУ Каменный был установлен не заездок, а обычный ставной невод, так как в конструкции установленного орудия лова отсутствовал деревянный настил над ловушкой и садками, опровергается фотографией на л.д.74-оборот, из которой видно о наличии деревянного настила над ловушкой заездка.

    Ссылка в судебном решении на положения ст.43.2 Правил рыболовства, которая запрещает во внутренних морских водах, примыкающих к территории Хабаровского края, применять ставные невода для добычи (вылова) частиковых видов рыб, а также туводных лососевых видов рыб на расстоянии менее 2 км друг от друга, не влечет отмену судебного решения, поскольку не влияет на вину ООО «ВРК» в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, в постановлении от 26 декабря 2017 года указано о нарушении ООО «ВРК» п.43.2 Правил в части, предусматривающей запрет на применение заездков – на расстоянии менее 1 км от ставных неводов и менее 2 км друг от друга.

Отсутствие в Правилах рыболовства понятия «шахматный порядок», не свидетельствует об отсутствии нарушения п.31.6 Правил рыболовства.

В данном случае, ставные орудия добычи (вылова) были установлены таким образом, что один край «крыла» орудия, установленного на РПУ № был установлен внахлест с краем «крыла» ставного орудия добычи, установленного на РПУ Каменный (точка К6). То есть часть одного орудия лова перекрывала часть другого орудия лова, что свидетельствует об установлении орудия лова по отношению друг к другу в шахматном порядке.

Действия ООО «ВРК» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления и судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Восточный рыбокомбинат» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВРК» Бронникова А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                        Е.В. Волошина