Решение по делу № 2-264/2021 от 20.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 апреля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Волковой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ответчика – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, гос. номер № под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Axela, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda Axela, гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако, ответчик, в нарушение ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой, и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просило взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем DAF, гос. номер №, принадлежавшим его работодателю ФИО3, и в <адрес> попал в ДТП. На месте ДТП был составлен европротокол. Аварийный комиссар решил, что он – ФИО2, является виновником ДТП, с чем он согласился, и сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он – ФИО2, был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ он передал своему работодателю ФИО3 страховой полис и европротокол. Считал, что тот направит документы в страховую компанию сам.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В материалах дела имеется Извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства DAF, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Mazda Axela, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6 ФИО2 вину в совершенном ДТП признал. Разногласий по ДТП у сторон не возникло, что подтверждено их подписями.

    Гражданская ответственность владельца ТС DAF №, гос. номер №, ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно страховому полису ХХХ №, ФИО2, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность владельца ТС Mazda Axela, гос. номер №, ФИО4, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    В материалах дела имеется акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Соглашению о прямом возмещении убытков), в соответствии с которым на основании заявления потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, рассчитано страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в размере 100000 рублей.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило пострадавшей стороне 100000 рублей.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила вышеуказанную сумму (100000 рублей) в АО «АльфаСтрахование».

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», в установленный законом срок, копию извещения о ДТП не предоставил, что послужило основанием для обращения данной страховой компании в суд с настоящим иском.

    В соответствии с п.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно подпункту «ж» пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закон «Об ОСАГО» признан утратившим силу. Изменения Закон «Об ОСАГО» в данной части вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ).

    В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

    Согласно пункту 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

    Таким образом, для правильного применения положения пункта «ж» ч. 1 ст. 14 Закон «Об ОСАГО» юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

    Как следует из материалов дела, такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

    В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента ДТП бланк извещения в адрес истца – ПАО СК «Росгосстрах» не направил, хотя на ответчика, как на виновника ДТП возложена самостоятельная обязанность по направлению в пятидневный срок заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

    Доказательств выполнения требований ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» ФИО2 не представил, в связи с чем, у истца на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны и обоснованны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп.

    Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдовы, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья-                                                                       Н.В. Волкова