Решение по делу № 1-224/2016 от 28.09.2016

Копия Дело 1-224/2016 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 20 октября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Комарова И.А.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Комарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров И.А. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ час., Комаров И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у автомобиля «<данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО припаркованного у водонапорных бочек <адрес>. В этот момент у Комарова И.А., который увидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля мужскую сумку и предположил, что в данной сумке могут находится материальные ценности, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мужской сумки Комаров И.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытую на запирающее устройство переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомашины «<данные изъяты>» г/н № откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО мужскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились – денежные средства в сумме <данные изъяты>, футляр темно-коричневого цвета стоимостью 800 рублей, в котором находились мужские очки стоимостью <данные изъяты> футляр черного цвета стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, пенал из полиэстера черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась пластмассовая расческа стоимостью <данные изъяты>, изогнутые хирургические ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей, нож перочинный стоимостью <данные изъяты>, записная книжка, не представляющая материальной ценности, кошелек для банкнот стоимостью <данные изъяты>, 4 комплекта ключей, не представляющих материальной ценности, кошелек – портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Комаров И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Комаров И.А. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Комаровым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Комаров И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Комаров И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Комарова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Комарова И.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Комарову И.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Комаров И.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 65-66), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 69-70).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Комарова И.А. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что самим подсудимым в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Комарова И.А. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д. 48-52), явку с повинной (л.д. 25), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Комарова И.А. возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: золотой браслет – возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2016 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-224л/2016.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь С.А. Козлова