Решение от 06.02.2024 по делу № 2-494/2024 (2-4336/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-494/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006023-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                           6 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района административного округа г. Мурманска в интересах Мартыновой Т. М. к Сементиной Е. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района административного округа г. Мурманска в интересах Мартыновой Т.М., ДАТА г.р., обратился в суд с иском к Сементиной Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что СУ УМВД России по г. Мурманску 08.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению о хищении у Мартыновой Т.М. денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 10.05.2021 по 17.05.2021 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств Мартыновой Т.М. в общей сумме 4 000 000 руб. Истицей путем использования банкомата в отделении АО «Альфа-Банк» в г. Мурманске были внесены денежные средства в общей сумме 309 000 руб. на расчетный счет НОМЕР, принадлежащий ответчице. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчица получила денежные средства истицы в отсутствие какого-либо правового основания.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора города Новоалтайска Твердохлебова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истица Мартынова Т.М., представитель прокуратуры Ленинского района административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Сементина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве, возражений против иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлены следующие обстоятельства.

12.05.2021 Мартыновой Т.М. путем использования банкомата в отделении АО «Альфа-Банк» АТМ 222687, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр-т Ленина, 32, на банковскую карту с расчётным счетом НОМЕР внесены денежные средства в общей сумме 399 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету НОМЕР за период с 22.04.2021 по 25.06.2021, а также письмом АО «Альфа-Банк» от 25.06.2021.

Истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.06.2021, из которого следует, что в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 03.06.2021 зарегистрирован материал проверки по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Мартыновой Т.М.

Также представлено постановление от 08.07.2021 следователя отдела № 2 УМВД России по г. Мурманску о признании Мартыновой Т.М. потерпевшим по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Из данного постановления следует, что в период с 10.05.2021 по 17.05.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонки с абонентских номеров (7-495-748-14-85, 7-495-292-58-60, 7-495-258-68-77) под видом сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие Мартыновой Т.М. денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб., причинив тем самым Мартыновой Т.М. имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 08.06.2021 по данному факту отделом № 2 СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно сведениям банка, представленным по запросу суда, банковский счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа-Банк» 22.04.2021, принадлежит Сементиной Е.Д., ДАТА г.р., к указанному счету выдана банковская карта НОМЕР.

Открытие счета и выдача банковской карты произошли на основании соответствующего заявления Сементиной Е.Д. от 22.04.2021, подписанного ею собственноручно (копия заявления и копия паспорта ответчицы представлены банком на запрос суда).

Из выписки по счету банковской карты Сементиной Е.Д. следует, что на счет банковской карты Сементиной Е.Д. (карта НОМЕР, счет НОМЕР) 12.05.2021 были зачислены путем перевода от Мартыновой Т.М. денежные средства в общей сумме 399 000 руб., которые 13.05.2021 были обналичены в банкомате г. Новосибирска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлена к взысканию сумма в 309 000 руб.

Факт зачисления денежных средств Мартыновой Т.М. на счет банковской карты Сементиной Е.Д. подтверждается выписками по банковским счетам.

По заявлению Мартыновой Т.М. возбуждено уголовное дело о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Ответчицей, которая была извещена о судебном разбирательстве, не представлено возражений против иска и доказательств в подтверждение наличия каких-либо правовых оснований получения от истицы спорных денежных средств, доказательств выбытия из владения ответчицы банковской карты на момент совершения спорных переводов, доказательств сообщения ответчицей об этом в банк либо в органы полиции.

По общему правилу контроль за сохранностью банковской карты и обеспечение отсутствия доступа к ней третьих лиц возлагается на владельца карты, в данном случае – на Сементину Е.Д.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истицей банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма в 309 000 руб., переведенная истицей на банковский счет ответчицы, является неосновательным обогащением последней, и следовательно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с нее данных денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 290 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 309 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 290 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2024.