Решение по делу № 2-1511/2015 от 04.08.2015

Дело № 2 – 1511/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015г.                                                                п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

            Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                          с участием секретаря: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Абкеримовой Гульперы Садыковны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

              Представитель истца обратился в суд з исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ПАО КБ «Приватбанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского вклада № № срок вклада № месяцев в соответствии с которым истица внесла на открытый ответчиком счёт <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского вклада № № срок вклада <данные изъяты> месяцев в соответствии с которым истица внесла на открытый ответчиком счёт <данные изъяты> По истечении срока договора соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик деньги не вернул и потребовать у истца не имеется возможности в связи с аннулированием лицензии ответчика на территории Республики Крым и г.Севастополя. Истице фондом был возвращено компенсационных выплат на <данные изъяты>. и остаток не выплаченных сумм составил по договору банковского вклада № № – <данные изъяты> по договору банковского вклада № № – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просьбой удовлетворить исковые требования в полном объёме и огласить по делу заочное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Так судом установлено, что между истицей и ПАО КБ «Пиватбанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского вклада № № срок вклада № месяцев в соответствии с которым истица внесла на открытый ответчиком счёт <данные изъяты>., что подтверждается копией договора / л.д. 4/ и истица внесла деньги, что подтверждается выпиской со счёта / л.д 7/. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского вклада № № срок вклада № месяцев, что подтверждается копией договора / л.д. 5/ и в соответствии с которым истица внесла на открытый ответчиком счёт <данные изъяты>. что подтверждается выпиской со счёта / л.д. 6/.

Ст. 1058 ГК Украины предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика)или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплатить вкладчику такую сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором, что по своему смыслу и содержанию соответствует ст. 834 ГК РФ.

Ст.ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, а ст. 530 ГК Украины указывает, что если в в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок. Как видно из текста договоров срок их выполнения составляет ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Аналогичные требования содержит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие      недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 31.03.2014г. «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а п.2 этой статьи указывает, что 2. сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случаях: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, сумма взыскания составляет 375203.86руб. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК при цене иска до 1 000 000 рублей размер госпошлины определяется в таком расчёте – 5200руб. плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000руб., т.е. 6952.04руб.

На основании ст. ст. 525_ 526, 530, 1058 ГК Украины, ст. ст. 309, 310, 314, 834 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 31.03.2014г. «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и руководствуясь ст. ст. 194–199, 402 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

          Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Абкеримовой Гульперы Садыковны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада удовлетворить.

           Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» индекс: 49 000 Украина г.Днепропетровск ул.Набережная Победы 50 ЕГРПОУ 14360570 в пользу Абкеримовой Гульперы Садыковны по договору банковского вклада № № <данные изъяты> по договору банковского вклада № № – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» индекс: 49 000 Украина г.Днепропетровск ул.Набережная Победы 50 ЕГРПОУ 14360570 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2015г.

    Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.