Решение по делу № 33-10685/2015 от 03.09.2015

Судья Пьянков Л.А.     

Дело № 33- 10685 07.10.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Н.А.,

судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.10.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Девятковой В.И. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 06.07.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Девятковой В.И. к Мальцеву А.Н. о признании недействительным и отмене свидетельства от 15 сентября 2014 года № ** о праве собственности на жилой дом и свидетельства ** от 10 декабря 2014 г. о праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу **** и о признании за ней право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок отказать.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Девятковой В.И., ответчика Мальцева А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

Девяткова В.И. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.Н. о признании незаконным и отмене права собственности на земельный участок и жилой дом, признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указав, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2014г., вступившим в законную силу 19 августа 2014г. установлен факт принятия ею наследства, в том числе домовладения, расположенного: ****, открывшегося после смерти бабушки- Н., умершей 30 сентября 1978 года, другие родственники в наследство не вступали. В настоящее время ей стало известно, что жилой
дом и земельный участок по ул. **** принадлежит на праве собственности ответчику Мальцеву А.Н. Жилой дом с 15 сентября 2014г, земельный участок с 10 декабря 2014г. Вместе с тем, согласно выписки из похозяйственных книг домовладение в Карпичево принадлежало её бабушке Н.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу : ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что решением Чердынского районного суда от 17.07.2014 г. установлен факт принятия ею наследства, в частности домовладение, расположенного по адресу : ****. Вывод суда о том, что выписка из похозяйственней книги не является документом, подтверждающим право собственности, не обоснован. Выводы суда о том, что Свирепова Г.И. является дочерью Н. и, что она приняла наследство после смерти Н. ошибочны, не подтверждаются материалами дела. После смерти бабушки – Н. наследство приняла только истец. Судом не учтено, что в настоящее время на спорном земельном участке находятся два дома – один принадлежит ей в порядке наследования, второй – ответчику, оба дома имеют один номер. Полагает, что суд должен был принять решение в отношении принадлежащего ей дома, на дом ответчика она не претендует. Полагает, что она имеет право и на земельный участок, поскольку на нем находится принадлежащий ей дом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2014г., вступившим в законную силу 19 августа 2014г. установлен факт принятия Девятковой В.И. наследства, в том числе домовладения, расположенного: ****, открывшегося после смерти бабушки- Н., умершей 30 сентября 1978 года.

03.07.2013 г. Мальцев А.Н. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения ЛПХ и ИЖС в д. ****. Схема размещения земельного участка согласована главой администрации Ныробского городского поселения.
    В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации в газете «Северная звезда» от 19 июля 2013 г. № 29 была опубликована информации о свободных земельных участках предоставляемом в аренду. В связи с поступлением только одного заявления на предоставление земельного участка в аренду, на заседании комиссии по продаже земельных участков или права их аренды на территории Чердынского района было принято решение о предоставлении данного земельного участка Мальцеву А.Н., без проведения торгов после проведения заявителем межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет (протокол от 05 августа 2013 г. № 23). В августе 2013 года земельному участку, предоставляемому в аренду Мальцеву А. Н., был присвоен адрес: **** ( л.д. 73).

24.09.2013 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составлен межевой план ( л.д. 17-28). 08.10.2013 г. земельный участок расположенный по адресу: ****, общей площадью 1408 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ** ( л.д. 30-31).

Постановлением администрации Чердынского муниципального района от 25 октября 2013 г. № 473 Мальцеву А.Н. вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду (72).

18.08.2014 г. на построенный объект капитального строительства по адресу : ****, Мальцеву А.Н. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

15.09.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Мальцева А.Н. на жилой дом, площадью 79,7 кв.м. и 10.12.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Мальцева А.Н. на земельный участок.

Как следует из искового заявления Девяткова В.И. просит признать недействительными и отменить свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ****, выданные Мальцеву А.Н. и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2014 г. об установлении факта принятия наследства, в том числе домовладения, расположенного по адресу : ****.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

По ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» можно зарегистрировать только те земельные участки, которые были предоставлены гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В обоснование требований о принятии наследства, в том числе вышеуказанного домовладения, в деле об установлении факта принятия наследства и в настоящем деле истец ссылается на выписку из похозяйственной книги о том, что наследодателю – Н. принадлежало домовладение по адресу : ****.

Вместе с тем, из данной выписки не следует наличие права на земельный участок наследодателя – Н.

Разрешая спор, суд, исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Девятковой В.И. о признании незаконным и отмене права собственности Мальцева А.Н. на земельный участок и жилой дом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Н. при жизни не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, иных документов о праве на земельный участок наследодателя истцом не представлено, следовательно, в состав наследства спорный земельный участок не входил, и истец не вправе была претендовать на него в порядке наследования.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Требований о признании права или обременения отсутствующим истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, на спорном земельном участке расположены два жилых дома и истец на вновь построенный дом, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, не претендует.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Девяткова В.И. не лишена права защищать свои права иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятковой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи