Решение по делу № 16-478/2021 от 30.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                № 16-478/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                12 февраля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 24 марта 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту Богданов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, решением судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2020 года, Богданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,     Богданов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богданова В.А. к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-Федерального Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона, разъяснено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2020 года в 06 часов 50 минут на ООТ «Энергомаш-Конечная», в районе дома 109-а по проспекту Б.Хмельницкого в г. Белгороде водитель Богданов В.А. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту № 114С «Энергомаш - с.Мясоедово» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты является обязательным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Богдановым В.А. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Богданова В.А. в жалобе о том, что он не являлся водителем автобуса, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы поданной Богдановым В.А. жалобы, в том числе о том, что он водителем автобуса не являлся, личность водителя установлена со ссылкой на незаконно полученные, недостоверные доказательства, указанный автобус ему не принадлежит, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Богданова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Богданова В.А. рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Богданова В.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Богданова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Богданову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 24 марта 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                     подпись                                                       О.Н. Найденова