Решение по делу № 33-1591/2025 от 31.01.2025

Судья Дорохина Т.А.                    Дело № 33-1591/2025

24RS0032-01-2023-003095-76

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года                             г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Артель старателей Ангара-Север» о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Артель старателей Ангара-Север» об устранении нарушений, возложении обязанности, по частному представлению заместителя Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «Артель старателей Ангара-Север»– Екимова А.В. о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда от 11.12.2023г., удовлетворить.

Предоставить ООО «Артель старателей Ангара-Север» рассрочку (отсрочку) исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2023 года по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» об устранении нарушений, возложении обязанности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» в установленном законом порядке, до 30 сентября 2025 года провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с заключением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота на объекте Вершинак р. Ишимба» от 20.04.2016г. №».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артель старателей Ангара-Север» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2023.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения решения ООО «Артель старателей Ангара-Север» заключило с ФГБУ «Граврыбвод» в лице Енисейского филиала договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлению молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска, указанному Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. Целью заключения договора является компенсация заказчиком ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при выполнении компенсационных мероприятий по объекту (разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота на объекте вершина р. Ишимба (№ от 20.04.2016).

Письмом от 19.09.2024 ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала уведомило общество о невозможности оказания услуг в сроки установленные договором, в связи с сверхплановым отходом молоди на производственных площадях предприятия. В связи с этим ответчик не может исполнить решение суда в срок до 30.09.2024, провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству биологических ресурсов по объективным причинам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении заместитель Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. просит определение суда отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда явилось отсутствие контроля со стороны заказчика возможности исполнения обязательств ФГБУ «Главрыбвод» в рамках исполнения возмездной сделки, что не может явиться основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.12.2023 решением Ленинского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Артель старателей Ангара-Север» об устранении нарушений, возложении обязанности.

Данным решением на ООО «Артель старателей Ангара-Север» возложена обязанность в установленном законом порядке, до 30.09.2024 провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в соответствии с заключением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота на объекте Вершинак р.Ишимба» от 20.04.2016 №.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.01.2024.

В настоящее время решение суда ответчиком ООО «Артель старателей Ангара-Север» не исполнено.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, ООО «Артель старателей Ангара-Север» в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от 02.02.2024, заключенный между ООО «Артель старателей Ангара-Север» (заказчик) и ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлению молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска. Целью заключения договора является компенсация заказчиком ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при выполнении компенсационных мероприятий по объекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота на объекте вершина р. Ишимба (№ от 20.04.2016г.». Срок действия договора по 30.09.2024.

Письмом от 19.09.2024 ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала уведомило ООО «Артель старателей Ангара-Север» о невозможности оказания услуги в сроки, установленные договором, в связи с сверхплановым отходом молоди на производственных площадях предприятия.

25.09.2024 между ООО «Артель старателей Ангара-Север» и ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала подписано дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2024, которым стороны внесли изменения, увеличив срок исполнения услуги по 30.09.2025.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках своих полномочий ООО «Артель старателей Ангара-Север» предпринимало и предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, которое в настоящее время не представляется возможным исполнить в установленный законом срок в полном объеме по независящим от Общества обстоятельствам, а именно, с сверхплановым отходом молоди на производственных площадях предприятия (гибель молоди), в связи с чем предоставил ООО «Артель старателей Ангара-Север» отсрочку исполнения решения на срок до 30.09.2025.

Кроме того, предоставляя отсрочку исполнения решения, суд учел позицию процессуального истца Красноярского природоохранного прокурора, не возражавшего против предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам частного представления, из материалов дела следует, что ООО «Артель старателей Ангара-Север» исполнить решение полностью в срок до 30.09.2024 не представлялось возможным по объективным причинам, в связи с сверхплановым отходом молоди (гибель молоди). Указанные обстоятельства являются существенными, не зависят от воли должника.

При таком положении злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда не усматривается, поскольку ООО «Артель старателей Ангара-Север» предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда (заключено дополнительное соглашение по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлению молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска). Более того, в суде первой инстанции процессуальный истец не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства, а также принимая во внимание, что в данном случае имеются серьезные препятствия, которые объективно носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в установленный срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 30.09.2025.

Доводы частного представления правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, а частное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:                            Турова Т.В.