Решение по делу № 33-1799/2024 от 06.05.2024

40RS0001-01-2023-013019-65

Судья Панюшкина О.П. № 33-1799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-1756/2024

20 июня 2024 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2024 года по делу по иску Пономаревой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» и просила взыскать в её пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 164 581 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с 21 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляя её в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2024 года постановлено:

исковые требования Пономаревой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в пользу Пономаревой Татьяны Юрьевны (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 164 581 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей и 35 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 845 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» просит изменить решение суда, уменьшив размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца адвоката Славина В.С., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2023 года вследствие действий Палагиной Е.М., управлявшей автомобилем Kia Spectra государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащему Кузнецову О.А.

Гражданская ответственность Палагиной Е.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность Кузнецова О.А. – в ООО «Абсолют Страхование».

30 мая 2023 года Кузнецов О.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в г. Калуге.

30 мая 2023 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» от 31 мая 2023 года №1367018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 177 200 рублей, с учетом износа 93 000 рублей.

Письмом от 2 июня 2023 года №5/8443 ответчик уведомил страхователя о необходимости предоставить банковские реквизиты.

8 июня 2023 года письмом №5/9061 ответчик уведомил страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

6 июля 2023 года страхователем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

10 июля 2023 года ответчиком организован осмотр транспортного средства.По заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 11 июля 2023 года №1378011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 334 700 рублей, с учетом износа 171 800 рублей.

14 июля 2023 года ответчик вновь уведомил страхователя о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты без учета износа в размере 171 800 рублей.

25 августа 2023 года Кузнецов О.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Восток», согласно заключению которой №У-23-91426-3020-005 от 15 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 343 281 рублей, с учетом износа 178 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2023 года №У-23-91426/5010-009 с ответчика в пользу Кузнецова О.А. взыскано страховое возмещение в размере 178 700 рублей, а также в случае неисполнения указанного решения в установленный срок – неустойка за период с 21 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки один процент за каждый день просрочки, начисляя на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

30 октября 2023 года между Кузнецовым О.А. и Пономаревой Т.Ю. заключен договор цессии по взысканию страхового возмещения, неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому право требования недоплаченного страхового возмещения и неустойки по указанному выше страховому случаю уступлено истцу.

Суд удовлетворил заявленные истцом требования, исходя из установленных по делу обстоятельствах и положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом правильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Основания для вывода о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по делу не усматриваются. Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчиком не представлены.

Штраф судом не взыскивался.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи