Судья Картавых М.Н.

№ 33а-957/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.03.2018

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 по административному исковому заявлению Прохорова С. А. об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом, о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров С.А. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что имеет в собственности карабин (...), в настоящее время находящийся на ответственном хранении в магазине (...) по договору комиссии от (.....)(...). 25.09.2017 административный истец обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Решением Отдела Росгвардии по Республике Карелия от 25.10.2017 в выдаче лицензии отказано. Считая указанное решение принятым с нарушением норм действующего законодательства, Прохоров С.А. просил признать решение административного ответчика незаконным, обязать устранить нарушение права путем оформления лицензии на хранение охотничьего оружия с нарезным стволом (...) и патронов к нему.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ). Полагает, что суд первой инстанции ограничил в реализации права на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Судом не проверено нахождение допрошенного в судебном заседании специалиста в служебной зависимости с административным ответчиком, не проверены его полномочия, не разъяснялось право на отвод специалиста. Отмечает, что аннулирование лицензии не прекращает права собственности на оружие.

Административный истец и его представитель Кивач Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Шахник С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 Прохорову С.А. выдан дубликат лицензии (...) на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом (лицензия действительна до (.....)).

07.08.2012 административным истцом приобретено охотничье оружие с нарезным стволом (...).

16.08.2012 начальником УМВД России по г. Петрозаводску Прохорову С.А. выдано разрешение (...) на право хранения по месту регистрации и ношения оружия (...) сроком действия до (.....).

В ходе проверки материалов по заявлениям о продлении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия 16.12.2015 вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия (...), (...) (...) в связи с привлечением в течение 2015 г. к административной ответственности, предусмотренной за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

15.01.2016 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску произведено изъятие огнестрельного оружия (...).; (...); (...); (...).

18.03.2016 между (...) и Прохоровым С.А. заключен договор комиссии № (...).

07.04.2017 заявителю выдано разрешение на хранение и ношение (...).

06.06.2017 административный истец обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Ответом начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 от (.....) (.....) административному истцу отказано в выдаче разрешения на хранение охотничьего оружия с нарезным стволом в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Разъяснено, что разрешение на право хранения и ношения указанного оружия было аннулировано, направлено на реализацию (продажу) в торговую организацию (...).

22.08.2017 Прохоров С.А. обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением от 22.09.2017 (.....) отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку по результатам проведенной проверки выявлены противоречия в указанной заявителем информации.

25.09.2017 административный истец вновь обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением административного ответчика от 25.10.2017 (.....) в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что ранее выданные разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа (.....), (.....) заключением от 16.12.2015 были аннулированы. Указано, что Прохоров С.А. с 07.04.2017 владеет огнестрельным гладкоствольным оружием (...), то есть менее пяти лет, в связи с чем в выдаче лицензии отказано.

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (части 1, 4, 5 статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Суд первой инстанции, отказывая Прохорову С.А. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что административный истец не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой; в период аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия фактически владельцем оружия не являлся, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван. Следовательно, на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Прохоров С.А. владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок нахождения в собственности у него гладкоствольного длинноствольного оружия исчисляется с 1995 г., что Федеральный закон № 150-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного условия выдачи лицензии непрерывное владение охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение 5 лет к моменту обращения за получением лицензии, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2017 № 1225-░ ░ ░░ 23.11.2017 № 2539-░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 15.01.2016 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.03.2016. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 07.04.2017. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 48).

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 61 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-957/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Прохоров С.А.
Ответчики
Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Данилов Олег Игоревич
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
02.03.2018[Адм.] Передача дела судье
22.03.2018[Адм.] Судебное заседание
26.03.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2018[Адм.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее