Решение от 11.10.2017 по делу № 33-7869/2017 от 29.09.2017

дело № 33-7869/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьевой Е.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года частично удовлетворено заявление Афанасьевой Е.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Афанасьевой Е.А. к Галиной Л.М., администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия», кадастровому инженеру Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановления о передаче земельного участка в собственность, признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о возложении обязанности освободить земельный участок. С Галиной Л.М. в пользу Афанасьевой Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

В частной жалобе Афанасьева Е.А. просит отменить определение суда, как незаконное, принять новое определение об удовлетворении ее заявления в полном объеме, взыскать солидарно с Галиной Л.М., администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия», кадастрового инженера Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 25 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е.А. к Галиной Л.М., администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия», кадастровому инженеру Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановления о передаче земельного участка в собственность, признании результатов межевания незаконными, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о возложении обязанности освободить земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2017 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е.А. к Галиной Л.М. Признано отсутствующим право собственности Галиной Л.М. на земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес).

Судом постановлено: «Признать результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, внесенным ранее в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

Признать распоряжение о передаче земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес), выданное на имя Галиной Л.М., незаконным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Галиной Л.М. права на земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес).

Обязать Галину Л.М. освободить земельный участок № по (адрес) с ранее занимаемыми точками координат границ земельного участка № по (адрес) с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Афанасьевой Е.А. судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Афанасьевой Е.А. в суд с указанным выше иском не было вызвано незаконностью действий со стороны администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия», кадастрового инженера Ф., поэтому судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика Галиной Л.М.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанном на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу указанных выше разъяснений пункта 19 Пленума N 1 от 21 января 2016 года не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, несогласие ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2017 года признаны незаконными, в том числе, результаты межевания спорного земельного участка, проведенного кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» Ф., признано незаконным постановление администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 19 мая 2016 года № 107-п о передаче спорного земельного участка Галиной Л.М., судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции был установлен факт нарушения прав Афанасьевой Е.А. как со стороны Галиной Л.М., так и со стороны администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия» и кадастрового инженера Ф.

При таких обстоятельствах судебные издержки, понесенные истцом, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 25 500 руб. подлежат взысканию в равных долях с Галиной Л.М., администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ООО «Земельное агентство «Евразия» и кадастрового инженера Ф., определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Суд первой инстанций оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Сафоновым Ю.Г. доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, приняли во внимание сложность рассмотренного обособленного спора, объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 967 306 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 625 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░