Решение по делу № 2-816/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-816/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000750-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием ответчика Каримова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория»» к Каримову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО ГСК Югория) обратилось в суд с исковым заявлением к Каримову Д.Р.. В обосновании иска указано, что 11.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего и под управлением Мазитова З.Х., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика Каримова Д.Р. В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО ГСК Югория. В нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО ответчиком в течение пяти дней не было направлено извещение о ДТП в АО ГСК Югория. Руководствуясь ст.14 ФЗ об ОСАГО денежная сумма в размере 100 000 рублей была выплачена компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ГСК Югория, что подтверждается платежным поручением. Данное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения сторонами соответствующего извещения. Ответчик в нарушение требований закона в течение пяти рабочих дней не направил страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у истца возникло право регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец АО ГСК Югория в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каримов Д.Р. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности оплатить заявленную сумму. После ДТП у него было сотрясение мозга, он самостоятельно не мог отвезти извещение. По его просьбе брат ездил несколько раз, но офис АО ГСК Югория был закрыт. На вопрос суда пояснил, что сам работает в медицине, поэтому был осмотрен знакомым врачом, официально к врачам не обращался. Также у него не имеется доказательств того, что офис не работал, и он не имел возможности вручить извещение. На вопрос суда пояснил, что ремонт на СТОА у Мавлиева И.Р. проводился с его согласия, он доплатил Мазитову недостающую сумму в размере 25 000 рублей. Но если бы Каримов Д.Р. знал, что придется возмещать еще 100 000 рублей, то не согласился бы на СТОА у Мавлиева И.Р., так как там завышенные цены ремонта.

Третьи лица Мазитов З.Х., Султанова Р.А., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом 11.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Нефтекамск, по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего и под управлением Мазитова З.Х., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Султановой Р.А., под управлением ответчика Каримова Д.Р..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Каримовым Д.Р. Между противоправными виновными действиями Каримова Д.Р. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

О дорожно-транспортном происшествии Мазитов З.Х. и Каримов Д.Р. составили извещение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность ответчика Каримова Д.Р. была застрахована в АО ГСК Югория (полис №).

Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №) - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и оплатил ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в ремонтной мастерской ИП Мавлиева И.Р. в размере 100 000 руб.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по оплате ремонта автомобиля потерпевшего были возмещены АО ГСК Югория, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2019.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции закона, действующего на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как видно из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик требования вышеназванной нормы закона не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в АО ГСК Югория не направил.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применительно к действовавшей редакции пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ довод ответчика о невозможности направления извещения в АО ГСК Югория по состоянию здоровья не подтвержден материалами дела. Оформление ДТП извещением без сотрудников ГИБДД свидетельствует о причинении вреда только имуществу, без причинения вреда здоровью в результате ДТП. Также ответчиком не подтверждён довод об отсутствии сотрудников АО ГСК Югория в офисе, расположенном в г.Нефтекамск РБ. Данный довод не свидетельствует о невозможности направления ответчиком извещения в АО ГСК Югория почтовым отправлением.

Довод ответчика о завышенной стоимости ремонта автомобиля, суд признает необоснованным, исходя из следующего. Повреждения автомобиля описаны 23.04.2019 в первичном акте осмотра, составленном ООО «Авто-Эксперт» в присутствии Мазитова З.Х. По акту №№ от 10.06.2019 стоимость ремонта составила 159 801 рубль. По расчетам СПАО «РЕСО-Гарантия» от 14.06.2019 стоимость ремонта определена в размере 189 711 рублей, с учетом износа 145 400 рублей. Перечень работ согласуется с первичным актом осмотра от 23.04.2019. Письменных доказательств оплаты ответчиком части расходов по ремонту суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, судом учтено, что лимит страхового возмещения составляет 100 000 рублей, что меньше расходов на ремонт. Доказательств иной стоимости ремонта автомобиля, иного расчета стоимости ремонта или ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало. Исходя из расчетов стоимости ремонта, составленных ИП Мавлиевым И.Р. и СПО РЕСО-Гарантия, которые суд признает верными, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория»» к Каримову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Каримова Д.Р. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.

Судья                           А.А.Ханова