Решение по делу № 2а-3517/2019 от 06.08.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003228-38                                                                Р”ело в„– 2Р°-3517/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                                  РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиуллина В. А. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мосейчуку В. В., Белошейкиной Г. Р., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин В.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мосейчука В.В., (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неинформировании его о принятых мерах по взысканию долга; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить выезд по месту жительства должника, описать имущество должника, запросить информацию в банках, в ГИБДД, налоговом органе, Пенсионном фонде, объявить розыск и принять иные меры.

В обоснование требований указал, что в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист по делу № 2-225/2018 о взыскании с Муслимова А.Р. материального ущерба в пользу административного истца. Однако взыскание не производилось, ему постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. В нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ходатайство административного истца на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не разрешено, ответ не направлен, не представлена запрашиваемая информация о выявлении у должника движимого и недвижимого имущества, а также сведения о направленных запросах на розыск имущества должника и в регистрирующие органы. Кроме того, ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника и необращении взыскания на имущество должника. Административным ответчиком доказательств совершения действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, не представлено.

Судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкина Г.Р., в производстве которой передано исполнительное производство на основании акта-приема передачи.

В судебное заседание не явились административный истец Валиуллин В.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Мосейчук В.В., Белошейкина Г.Р., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Муслимов А.Р., извещены были надлежащим образом телефонограммой, электронной почтой, через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2018 года по гражданскому делу исковые требования Валиуллина В.А. к Муслимову А.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с Муслимова А.Р. в пользу Валиуллина В.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 117 617 рублей 12 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС < № >, по которому судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 70034/18/66006-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Муслимова А.Р. 21 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года направлены запросы: в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; кредитные, банковские организации о наличии счетов; Пенсионный фонд; ЗАГС о наличии зарегистрированного брака.

На указанные запросы поступили ответы о том, что у должника Муслимова А.Р. отсутствуют транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, сведения о зарегистрированном браке не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «УБРИР».

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банковские организации, на которые поступили ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2019 года с должника Муслимова А.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 8 233 рубля 20 копеек.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должника дома не было.

06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки о наличии счетов должника, а также направлены запросы операторам связи, налоговый орган, ГИБДД, на которые поступили ответы с результатом об отсутствии сведений в отношении должника.

09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд о заработной плате и доходах должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, которого дома не было, опрошен сосед, сообщивший, что Муслимова А.Р. видит редко.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из положений части 3 указанной статьи закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в иных перечисленных в данной норме случаях.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд принимает во внимание, что исполнительный документ, требования которого исполняются в рамках исполнительного производства № 70034/18/66006-ИП от 13 ноября 2018 года, выдан на основании решения суда по иску Валиуллина В.А. к Муслимову А.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, при отсутствии данных о месте нахождения должника, месте его работы, о принадлежащем ему имуществе, судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства наделен полномочиями по объявлению по собственной инициативе в розыск как самого должника, так и его имущества, а также по вынесению постановления об ограничении в пользовании специальным правом.

Согласно ответам из регистрирующих органов, банковских организаций, операторов связи должник не имеет имущество, денежные средства на счетах.

Однако исполнительный розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем объявлен не был, постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом также не вынесено.

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении запросов в Управление Росреестра о правах Муслимова А.Р. на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН; не истребованы сведения из Пенсионного фонда о месте работы должника и получаемых доходах; не отобраны объяснения с должника, не вручены требования, предупреждения, не установлено наличие имущества в жилом помещении по месту жительства должника.

При этом, акт о совершении исполнительных действий от 09 сентября 2019 года содержит сведения со слов соседей должника, что Муслимов А.Р. проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 70034/18/66006-ИП.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выезд по месту жительства должника, описать имущество должника, запросить информацию в банках, в ГИБДД, налоговом органе, Пенсионном фонде, объявить розыск и принять другие меры. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 70034/18/66006-ИП, на административного ответчика возлагается обязанность совершить необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству. В удовлетворении остальной части указанных требований следует отказать.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неинформирования его о принятых мерах по взысканию долга, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 25 февраля 2019 года в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступила жалоба Валиуллина В.А. с просьбой сообщить ему о принятых мерах по указанному исполнительному производству, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которую он не получал.

Однако указанное заявление рассмотрено не было, ответ на данное заявление взыскателю не направлен.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения заявления и направления на него ответа не представлено.

Кроме того, в представленных материалах исполнительного производства не имеется доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации о ходе исполнительного производства на основании указанного заявления. При этом, учитывая адрес места жительства административного истца в ХМАО-Югра Тюменской области, ознакомление его с материалами исполнительного производства путем обращения в отдел службы судебных приставов является затруднительным.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года < № > (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Требованиями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Поскольку ответ на жалобу административного истца от 25 февраля 2019 года дан не был, запрашиваемая информация в указанном обращении ему направлена не была, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанной части.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение взыскателя Валиуллина В.А., информации по данному обращению, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании этого требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Валиуллина В. А. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мосейчуку В. В., Белошейкиной Г. Р., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мосейчука В. В., Белошейкиной Г. Р., выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 70034/18/66006-ИП от 13 ноября 2018 года в отношении должника Муслимова А. Р.; в ненаправлении ответа на обращение взыскателя Валиуллина В.А. от 25 февраля 2019 года, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Белошейкину Г. Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения необходимых исполнительных действий по указанному исполнительному производству № 70034/18/66006-ИП от 13 ноября 2018 года, направления в адрес административного истца ответа на заявление от 25 февраля 2019 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 70034/18/66006-ИП, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ       Р›.Р®. Курищева