Решение по делу № 2-1965/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием истца Сиромолота В.Г., Луковниковой Т.В. и Сиромолота В.Г., представляющих интересы истцов Наумова А.И., Емельянова А.В. и Емельяновой Е.Е., Ситалевой Е.А, Федосовой О.А., Копытина А.И., Максимова А.Г., Танина В.Г., Десятова А.Г., Маслова В.В., Васяевой Е.С., Кибирева М.А., Луковникова М.В., Лебедь А.С.,

Хохлова С.Г., Кувалевой Л.В., представляющих интересы ответчика – администрации Доскинского сельсовета,

Фирсовой С.А., представляющей интересы третьего лица – финансового управления Администрации Богородского района Нижегородской области,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Наумова А.И., Емельянова А.В. и Емельяновой Е.Е., Ситалевой Е.А., Федосовой О.А., Копытина А.И., Максимова А.Г., Танина В.Г., Десятова А.Г., Маслова В.В., Васяевой Е.С., Кибирева М.А., Луковникова М.В., Лебедь А.С., Сиромолота В.Г. к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Богородский городской суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий администрации Доскинского сельсовета.

Свои требования обосновывают тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Доскинского сельсовета недалеко от <адрес>. Согласно имеющимся у истцов документам при приобретении данных земельных участков они (участки) имели категорию земель – «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>». В связи с отменой ранее принятого генерального плана категория земель данных земельных участков была изменена на «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – «<данные изъяты>». Полагают, что в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования им причинен ущерб в размере стоимости земельных участков, возмещение которого и просят взыскать с ответчика, поскольку, по их мнению, именно в результате его незаконных действий был причинен ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Наумова А.И., Емельянова А.В. и Емельяновой Е.Е., Ситалевой Е.А., Федосовой О.А., Копытина А.И., Максимова А.Г., Танина В.Г., Десятова А.Г., Маслова В.В., Васяевой Е.С., Кибирева М.А., Луковникова М.В., Лебедь А.С., Сиромолота В.Г. к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области были соединены в одно производство.

В судебном заседании представители истцов доводы заявлений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что под незаконными действиям администрации понимают действия по незаконному принятию генерального плана Доскинского сельсовета, которым спорные земельные участки были включены в черту поселения д.Бурцево, и дальнейшей отмене данного генерального плана. Настаивают, что поскольку земельные участки покупались для строительства коттеджей и проживания в них, а в настоящее время подобное строительство на земельных участках невозможно, то ущерб истцам причинен в размере покупной стоимости земельных участков.

Представители ответчиков с иском не согласны в полном объеме, указывают, что, несмотря на изменение категории и вида разрешенного использования, спорные земельные участки можно использовать по назначению – для строительства домов, в том числе жилых. Кроме того, полагают, что права истцов не затронуты фактом отмены и принятия нового генерального плана застройки сельсовета, поскольку земельные участки были приобретены истцами после принятия плана в новой редакции, то есть после изменения категории и вида использования земельных участков. Тот факт, что предыдущий собственник не уведомил покупателей об изменении статуса земельных участков, не является основанием для признания действий администрации незаконными и свидетельствует лишь о недобросовестности предыдущего собственника.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ситалева Е.А. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Федосова О.А. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Лебедь А.С. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Копытин А.И. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Х. А.В. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Наумов А.И. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Емельянов А.В. и Емельянова Е.Е. являются собственниками земельного участка (в равных долях) площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Емельянов А.В. и Емельянова Е.Е. являются собственниками земельного участка (в равных долях) площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Десятов А.Г. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Маслов В.В. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Васяева Е.С. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Кибирев М.А. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у П. В.И. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Луковников М.В. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Л. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Максимов А.Г. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Танин В.Г. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Сиромолот В.Г. является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенным по договору купли-продажи у Ж. О.А. ДД.ММ.ГГГГ за х рублей. Категория земель, указанная в договоре, – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден генеральный План землепользования и застройки муниципального образования Доскинский сельсовет, согласно которому земельные участки, на настоящий момент принадлежащие истцам, были включены в черту поселения <адрес>, соответственно, имели категорию и вид разрешенного использования аналогичные указанным в договорах и свидетельствах о праве собственности.

При этом, ранее (до принятия генерального плана ДД.ММ.ГГГГ) данные земельные участки имели категорию земель сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается сторонами.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № решение Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.

Решением Доскинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект генерального плана сельского поселения Доскинский сельсовет <адрес>, согласно которому земельные участки, в настоящее время принадлежащие собственникам отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под дачное строительство.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, при вынесении решения по делу суд прежде всего должен установить, нарушены ли права и законные интересы истца в результате наступления тех обстоятельств, которые указываются им (истцом) как основания для удовлетворения его требований.

В обоснование исков истцами указано причинение вреда в результате действий органов местного самоуправления Доскинского сельсовета по принятию незаконного генерального плана (не учитывавшего наличие продуктопровода, проходящего в непосредственной близости от земельных участков истцов) и по отмене указанного незаконного генерального плана.

Согласно ст.1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации вреда от незаконных действий органов местного самоуправления является, в том числе, наличие причинной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Судом установлено, что земельные участки истцами приобретены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после отмены решения <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым категория земельных участков была изменена с «земель сельхозназначения» на «земли поселений».

Отмененный правовой акт не влечет никаких правовых последствий кроме последствий, связанных с его отменой.

Таким образом, судом установлено, что действия органов местного самоуправления, связанные с принятием и отменой генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ были совершены до приобретения истцами права собственности на земельные участки, на момент приобретения данных земельных участков истцами эти участки имели категорию «земли сельхозназначения», которая не изменялась до настоящего времени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов не могли быть затронуты действиями администрации Доскинского сельсовета по принятию генерального плана в ДД.ММ.ГГГГ и его отменой ДД.ММ.ГГГГ, так как данные действия были произведены в отношении спорных земельных участков до того момента, как истцы приобрели право собственности на данные земельные участки.

Отсутствие у истца права на объект недвижимости в момент, когда в отношении данного объекта совершается действие, способное причинить вред интересам собственника, является основанием для отказа в иске, поскольку согласно главе 20 ГК РФ защита права возможна только собственником или иным законным владельцем имущества. Истцы на момент предполагаемого ими нарушения права собственниками земельных участков не являлись, не представлено суду и доказательств того, что они являлись законными обладателями иных прав на данные участки в указанный период времени.

Приобретение права собственности на объект не влечет по общему правилу переход новому собственнику прав требования, связанных с причинением вреда данному имуществу в период, когда оно находилось у предыдущего владельца, так как имущество приобретается в том виде и в том состоянии, в каком оно существует на момент его продажи (ст.469 ГК РФ).

Указанное не лишает нового собственника права обратиться с соответствующими требованиями к предыдущему собственнику, в случае пропажи товара ненадлежащего качества даже в случае, если недостаток товара выявлен после заключения договора купли-продажи (ст.475 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является также недоказанность размера вреда, причиненного истцам.

Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания размера причиненного вреда лежит на истцах.

Вред, причиненный истцам рассчитан исходя из полной рыночной стоимости земельных участков, за которую они приобретались.

Суд не может согласиться с подобной оценкой стоимости ущерба по следующим основаниям.

Под имущественным вредом, подлежащим возмещению, действующее гражданское законодательство понимает умаление или уничтожение субъективного гражданского права.

Стоимостное выражение вреда является убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Истцы являются собственниками земельных участков, их право собственности на данные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено.

Любой земельный участок имеет определенную рыночную стоимость, которая может не совпадать с кадастровой стоимостью, либо рыночной стоимостью участка на момент его приобретения, однако не может быть меньше или равна 0.

Следовательно, ущерб, который мог бы быть причинен истцам не может быть равен рыночной стоимости земельных участков на момент их приобретения, так как участки как объекты права не уничтожены, обладают определенной стоимостью, которая подлежала бы исключению из размера убытков.

Вместе с тем истцами доказательств размера стоимости земельных участков на настоящий момент не представлено, что не позволяет суду определить и размер вреда, который мог бы быть причинен истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░