Решение по делу № 8Г-18856/2023 [88-24247/2023] от 06.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0059-01-2018-005027-69

Судья Качур С.В.                                                                                       Дело № 88-24247/2023

с.к. Диденко И.А.                                                               № дела суда 1-й инстанции 2-8/2019

Жданова Т.В. – докл.

Башинский Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Романовой М.А., Супруна А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года, которым частично изменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав представителя АО «Согаз», ООО СК «Газпром страхование» - ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 406 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 800 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 887,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судом взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере 23 924 рублей и 300 рублей по требованию имущественного и неимущественного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2019 года отменено.

Суд постановил вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 800 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 732,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд поставил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 800 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 17 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 25 943,66 рублей, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки и штрафа, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, увеличен размер штрафа с 300 000 рублей до 800 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО12 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части принять новое постановление, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО12 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Судом кассационной инстанции в адрес кассатора и его представителя направлены разъяснения последствий отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Представителем СПАО «Ингосстрах» - ФИО13 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель АО «Согаз», ООО СК «Газпром страхование» - ФИО11 не возражала против принятия отказа кассатора от кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, ходатайство и представленные материалы, выслушав представителя АО «Согаз», ООО СК «Газпром страхование» - ФИО11, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ представителя ФИО1 – ФИО12 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО1 – ФИО12 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи