Решение по делу № 2-567/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-567/2022

68RS0013-01-2022-001290-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                           г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

с участием истца Баусова С.Ю.,

представителя истца Баусова С.Ю. - Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусова С.Ю. к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение (дом) в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

28.03.2022 Баусов С.Ю. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Администрации города Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение (дом) в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН жилой ..... с кадастровым ..... имеет общую площадь 62,3 кв.метра, кадастровую стоимость 594 614,8 руб. На основании договора купли-продажи от ...., удостоверенного государственным нотариусом Мичуринской государственной нотариальной конторы ..... Соловых Н.С. (зарегистрирован в реестре нотариуса за .....), и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного .... нотариусом г.Мичуринска Тамбовской области Алдашкиной С.М. (зарегистрировано в реестре нотариуса за ....., наследственное дело .....) 39/62 долей данного дома принадлежат истцу на праве общей долевой собственности. Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на указанный дом в ЕГРН не имеется.

Истец указал, что до мая 2015 года указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ему в размере указанных долей, а также Ильину Ю.В. в размере 23/62 долей. Фактически указанные принадлежащие нам доли дома были выделены в натуре и представляли собой две обособленные части жилого дома, имеющие самостоятельные входы, отопление и иные системы жизнеобеспечения. При этом в целях улучшения жилищных условий Баусов С.Ю. и Ильин Ю.В. реконструировали свои части дома.

Решением от 13.05.2015 Мичуринского городского суда Тамбовской области (гр. дело №2-962/2015) по иску Ильина Ю.В. его право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, в собственность Ильину Ю.В. была выделена фактически занимаемая им часть дома, которая была сохранена в реконструированном состоянии. Ильин Ю.В. зарегистрировал своё право собственности на указанную часть дома, которой был присвоен кадастровый ......

Согласно составленному ГУПТИ техническому паспорту общая площадь находящейся в фактическим владении истца части дома составляет 45,2 кв.метра. При этом реконструкция данного жилого помещения выразилась в том, что жилая пристройка лит. «А2» переоборудована из части нежилой пристройки, снесено крыльцо у части дома и возведена холодная пристройка лит. «а» площадью 5 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» находящаяся в собственности истца часть дома реконструирована с соблюдением строительных норм и правил, а потому может быть сохранена в реконструированном состоянии и может быть выделена в самостоятельное жилое помещение. То есть сохранение указанной части дома в реконструированном состоянии не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Жилой ..... расположен на земельном участке с кадастровым ....., который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (39/124 долей), Ильину Ю.В. (23/124 доли), Михиной Т.Е. (1/6 доля), Филипповой К.С. (2/9 доли) и Бортниковой В.С. (1/9 доля). Размеры указанных долей в праве собственности на земельный участок определены решением от .... Мичуринского городского суда ..... (гр. дело ....., судья Юрьева Т.В.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ Баусов С.Ю. просил суд прекратить его право общей долевой собственности на указанный дом, сохранить в реконструированном состоянии и выделить истцу в собственность жилое помещение - часть жилого ..... с кадастровым номером ....., общей площадью 45,2 кв.м. с холодной пристройкой лит. «а» площадью 5 кв.м.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Михина Т.Е., Филиппова К.И., Бортникова В.С. - собственники земельного участка с кадастровым номером ....., на котором расположен спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Баусов С.Ю. и его представитель Южанинов В.Т. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске, уточнили требования, просили суд также признать допустимой перепланировку помещения и сохранить часть жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ильин Ю.В., Михина Т.Е., Филиппова К.И. и Бортникова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Баусова С.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в числе прочего признанием права.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом помимо внутренней перепланировки была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Баусову С.Ю. принадлежит 39/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой ..... с кадастровым ....., который имеет общую площадь 62,3 кв.метра. Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на указанный дом в ЕГРН не имеется.

В соответствии с решением Мичуринского городского суда от 13.05.20215 по гражданскому делу ..... судом выделена Ильину Ю.В. в собственность в натуре часть ..... в составе помещений: ..... площадью 15,6 кв.м, ..... площадью 7,3 кв.м, ..... площадью 16,5 кв.м, ..... площадью 0,7 кв.м, ..... площадью 6,7 кв.м, ..... площадью 3,3 кв.м. Судом данная часть дома признана самостоятельным объектом технического учета.

В соответствии с выпиской из ЕГРН выделенной Ильину Ю.В. части дома присвоен кадастровый ......

Также согласно выписке из ЕГРН жилой ..... расположен на земельном участке с кадастровым ....., который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе и истцу (39/124 долей).

В соответствии с актом ГУПТИ было установлено, что в части дома, принадлежащей Баусову С.Ю. произведена перепланировка - установлены перегородки с дверным проемом, снесена печь и реконструкция: заключающаяся в переоборудовании из части нежилой пристройки в жилую пристройку лит. «А2», сносе крыльца у части дома и возведении холодной пристройки лит. «а». Общая площадь жилого помещения составляет 45,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности сохранения в реконструированном состоянии и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам и возможности выдела в натуре части жилого ..... жилое помещение (часть жилого дома) после произведенной перепланировки и реконструкции отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ ..... от .... «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В техническом заключении указано, что произведенная реконструкция с переоборудованием из части нежилой пристройки в жилую пристройку лит. «А2» с установкой сантехнических и газовых приборов, сносе крыльца у части дома и возведении холодной пристройки лит. «а», внутренней перепланировкой жилого дома не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций дома.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования истца, прекращает право общей долевой собственности Баусова С.Ю., .... рождения, паспорт 68 ..... выдан .... Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, код подразделения ..... на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером ..... расположенное по адресу: ......

Также суд признает произведенную истцом перепланировку и реконструкцию указанного жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером ....., заключающуюся в переоборудовании из части нежилой пристройки в жилую пристройку лит. «А2», сносе крыльца у части дома и возведении холодной пристройки лит. «а» - допустимой, определяет общую площадь дома равной 45,2 кв.м., сохраняет указанное жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном и перепланированном состоянии.

Одновременно суд признает право собственности Баусова С.Ю., на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ..... - в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,2 кв.м. с холодной пристройкой лит. «а» площадью 5 кв.м.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на жилое помещение является юридическим основанием для регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баусова С.Ю. удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности Баусова С.Ю., .... рождения, паспорт ....., выдан .... Отделом УФМС России по ..... в ....., код подразделения 680-004 на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ......

Признать произведенную перепланировку и реконструкцию жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... заключающуюся в переоборудовании из части нежилой пристройки в жилую пристройку лит. «А2», сносе крыльца у части дома и возведении холодной пристройки лит. «а» - допустимой, считать общую площадь дома равной 45,2 кв.м., сохранить указанное жилое помещение (часть жилого дома) в реконструированном и перепланированном состоянии, считать его самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Признать право собственности Баусова С.Ю., .... рождения, паспорт ..... выдан .... Отделом УФМС России по ..... в ....., код подразделения ..... на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ..... - в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,2 кв.м. с холодной пристройкой лит. «а» площадью 5 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                            А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                            А.К. Сергеев