Решение по делу № 2-764/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № 2-764/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                                                          город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца Гребнева Д.С. (по доверенности), представителя ответчика Лесниковой Ю.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутеева Михаила Александровича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой возмещения,

установил:

Шутеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2019 года в 20 час. 08 мин. в г. Белгороде на ул. Корочанская, д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, под управлением Фоменко И.Е. и автомобиля «Додж Интрепид», регистрационный знак №, под управлением Шутеева М.А., принадлежащего ему праве собственности.

В связи с отсутствием разногласий между участниками происшествия относительно характера и перечня повреждений транспортных средств, документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП является Фоменко И.Е. В результате ДТП автомобилю «Додж Интрепид», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

28.08.2019 года он обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в котором была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако, выплату страхового возмещения не произвел.

23.09.2019 года в адрес страховщика поступила претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. Ответчиком 25.09.2019 года в адрес истица направлен ответ об отсутствии у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного от 02декабря 2019 года в удовлетворении требований Шутеева М.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в независимую экспертизу ООО «Регион – сервис».

Согласно экспертному заключению №№ 27.12.2019 стоимость восстановительного транспортного средства «Додж Интрепид», регистрационный знак №, с учетом износа составила 61292 рублей.

Дело инициировано иском Шутеева М.А., который просил суд взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61292 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку с 18.09.2019 года по 13.01.2020 года в размере 72324,56 рубль, неустойку, рассчитанную с 14.01.2020 года по день вынесения решения из расчета 1% на сумму 61292 рубля (612,92 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец Шутеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Гребнева Д.С., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Лесникова Ю.Н. (действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Шутеева М.А.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года в 20 час. 08 мин. в г. Белгороде на ул. Корочанская, д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, под управлением Фоменко И.Е. и автомобиля «Додж Интрепид», регистрационный знак №, под управлением Шутеева М.А., принадлежащего ему праве собственности, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП были составлены участниками аварии 18.02.2016 самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД, по ЕВРО протоколу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Фоменко И.Е., управлявший автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный знак №.

28.08.2019 года Шутеев М.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в котором была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако, выплату страхового возмещения не произвел.

23.09.2019 года в адрес страховщика поступила претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. Ответчиком 25.09.2019 года в адрес истица направлен ответ об отсутствии у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного от 02декабря 2019 года в удовлетворении требований Шутеева М.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регион – сервис».

Согласно экспертному заключению №№ ООО «Регион - сервис» от 27.12.2019 стоимость восстановительного транспортного средства «Додж Интрепид», регистрационный знак №, с учетом износа составляет 61292 рублей.

Основанием не выплаты Шутееву М.А. страхового возмещение явилось не признание ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произошедшего события страховым случаем. В подтверждение своих выводов ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было представлено экспертное заключение ООО «Союз оценка» №№ от 03.09.2019 года, согласно которому повреждения кузова автомобиля «Додж Интрепид», регистрационный знак №, противоречат объективным следовым признакам и заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 20.08.2019г. в заявленном механизме их образования. Совокупность указанных механических повреждений, имеющихся на поверхностях элементов кузова автомобиля «Додж Интрепид» не могла образоваться при заявленных обстоятельствах.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №№ от 14.04.2020 года, комплекс повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Додж Интрепид», регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 20.08.2019 года.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта №№ от 14.04.2020 года является недостоверным и недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнений в объективности указанного заключения у суда имеется. Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, истцом представлено не было. Кроме того, данные обстоятельства были также установлены заключением ООО «Союз оценка» №№ от 03.09.2019 года.

Доводы представителя истца о том, что истцом доказан факт наступления страхового случая также несостоятелен, поскольку опровергается выводами судебной экспертизы, полнота, объективность и достоверность которой у суда не вызывает сомнений. Сведения в Извещении о дорожно-транспортном происшествии сами по себе не подтверждают факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах указанного происшествия, поскольку в документе, механизм повреждения автомобиля и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны со слов истца, а они по заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, в данном случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями его автомобиля.

Отказывая Шутееву М.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, суд в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и на основе исследованных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих, что повреждения автомобиля истца были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 20.08.2019 года, то есть, доказательств наступления страхового случая, Шутеевым М.А. представлено не было.

Поскольку у ответчика не возникло обязанности выплаты страхового возмещения, то не имеется и оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шутеева Михаила Александровича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

        Судья