Решение по делу № 2-1881/2021 от 01.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1881/2021 по иску Анисимова Павла Александровича, Анисимова Александра Филипповича, Анисимовой Зои Георгиевны, Учинина Виктора Сергеевича, Учининой Джавгарь Жаферовны к администрации г. Пензы о признании жилого домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Анисимов П.А., Анисимов А.Ф., Анисимова З.Г., Учинин В.С., Учинина Д.Ж. обратились в суд с названным иском к администрации г. Пензы и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в обоснование указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.... Истцы обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен дом, однако им было отказано только на том основании, что дом по документам числится как индивидуальный жилой, а участок состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования под блокированную жилую застройку. Фактически дом является блокированным, даже административно разделен на две квартиры, каждая из которых состоит на кадастровом учете. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на получение в собственность земельного участка.

Анисимов П.А., Анисимов А.Ф., Анисимова З.Г., Учинин В.С., Учинина Д.Ж. просили признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

В последствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили: признать жилой дом площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., признать за истцами Анисимовыми П.А., А.Ф.,З.Г. право собственности на жилой дом (автономный жилой блок) площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; признать за истцами Учининым В.С. и Учининой Д.Ж. право собственности на жилой дом (автономный жилой блок), площадью 101,4 кв.м., расположенный по адресу: .... Уточненные исковые требования истцов приняты к производству суд определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01 октября 2021 года, а также определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2021 года, принятым в протокольной форме.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 04 октября 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2021 года, принятым в протокольной форме, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы Анисимов П.А., Анисимова З.Г., Анисимов А.Ф., Учинин В.С., Учинина Д.Ж., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний 15 декабря 2021 года в 12 часов и 15 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Дорохова К.С., действующая на основании доверенности от 02.02.2021 года, не настаивала на рассмотрении дела пор существу.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление муниципального имущества г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца по вторичному вызову, отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск Анисимова Павла Александровича, Анисимова Александра Филипповича, Анисимовой Зои Георгиевны, Учинина Виктора Сергеевича, Учининой Джавгарь Жаферовны к администрации г. Пензы о признании жилого домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Анисимова Павла Александровича, Анисимова Александра Филипповича, Анисимовой Зои Георгиевны, Учинина Виктора Сергеевича, Учининой Джавгарь Жаферовны к администрации г. Пензы о признании жилого домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...