Решение по делу № 7р-797/2015 от 06.08.2015

Судья федерального суда – Вишнякова С.А. Дело № 7р – 797/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2015 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочеткова А.С. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КОЧЕТКОВА А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года Кочетков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 11 мая 2015 года в 03 час. 04 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Кочетков А.С. просит постановление и решение отменить, поскольку материалами дела его вина не доказана; сотрудники ГИБДД не останавливали и не преследовали автомобиль <данные изъяты>; данным автомобилем управлял не он, а ФИО1, в связи с чем предъявленное к нему требование о предъявлении водительского удостоверения неправомерно; показания инспекторов ДПС разнятся и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена; представленные доказательства оценены судьей неверно, допрос сотрудников ГИБДД проведен с нарушением процессуальных норм и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Кочеткова А.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кочеткова А.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в решении.

Утверждение Кочеткова А.С. о том, что автомобилем <данные изъяты> управлял не он, а ФИО1, тщательно проверялось судьей городского суда и правомерно признано несостоятельным.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, составленного в день обнаружения правонарушения, видеозаписи, пояснений инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 в городском суде следует, что 11 мая 2015 года в 03 час. 04 мин. в районе <адрес> управлявшему автомобилем <данные изъяты> Кочеткову А.С. сотрудником полиции при помощи жезла выдвигалось требование остановиться. Кочетков А.С. данное требование не выполнил, увеличил скорость движения транспортного средства, пытался скрыться. Экипаж ДПС стал преследовать автомобиль <данные изъяты>, включив на патрульном автомобиле световые специальные сигналы. На площади <адрес> автомобиль остановился, при этом Кочетков А.С. стал утверждать, что он транспортным средством не управлял.

Пояснения находящихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов ДПС следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой и с другими доказательствами. Ставить под сомнение данные показания, оснований нет.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, поскольку Кочетков А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, он обоснованно признан виновным в нарушении требований пункта 2.4 Правил дорожного движения РФ, его действия по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Законность проведения освидетельствования Кочеткова А.С. на состояние алкогольного опьянения предметом проверки по настоящему делу не является.

Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, вынесено в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения, то есть в пределах срока давности.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. О продолжении рассмотрения дела 22 июня 2015 года Кочетков А.С. был уведомлен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, в связи с чем сотрудники полиции были правомерно опрошены в его отсутствие. Кочетков А.С. о проведении повторного опроса ФИО3 и ФИО2 в его присутствии не ходатайствовал.

Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. На момент опроса ФИО2 ФИО3 уже дал пояснения в суде, поэтому присутствие в зале суда ФИО3 при опросе ФИО2 на достоверности показаний обоих сотрудников полиции не отразилось. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОЧЕТКОВА А.С. оставить без изменения, а жалобу Кочеткова А.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский