Решение от 14.04.2022 по делу № 2а-1006/2022 (2а-5859/2021;) от 10.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Кремчеевой Э. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Осокина Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Р. М., УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Виноградовой Р. М. по принудительному взысканию с должника ФИО1 иных взысканий имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. на основании определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебное решение не исполнено, административному истцу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а потому полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, применены не все меры принудительного исполнения. Кроме того, в его адрес никакие процессуальные документы от судебного пристава-исполнителя, свидетельствующие о применяемых к должнику мерах принудительного взыскания, не поступают. Так, административному истцу неизвестно, когда СПИ направила запросы на розыск счетов должника, в ЗАГС об установлении семейного положения, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный Фонд России, в ИФНС, в АО «Реестр» о наличии за должником акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, соблюдался ли указанными организациями 7-дневный срок для ответа. Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Р. М. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в его пользу денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее пояснял, что судебный пристав-исполнитель ничего не предпринимала ко взысканию присужденных ему денежных средств, не предоставляла ему никакую информацию, хотя он обращался с запросами, но подтвердить обращения не может.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградова Р. М., явившись в судебное заседание, возражала относительно заявленных требований, пояснив, что ею выполняются все меры принудительного исполнения, однако, ни у должника, ни у его супруги не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание. ФИО1 находится в местах лишения свободы, заработную плату там не получает. Взыскатель с каким-либо запросами к ней не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании требования настоящего иска не поддержал, пояснив, что находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ., до этого не работал, состоял на учете в Центре занятости населения, т. к. из-за предыдущей судимости проблематично устроиться на работу.Какого-либоимущества ни у него, ни у его супруги не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. на основании заявления Осокина В. А. (л. д. №) и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Осокин В. А., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Виноградовой Р. М. были получены объяснения от должника ФИО1, который пояснил, что с долгом не согласен, собирается обжаловать судебное решение, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в колонии строгого режима, где был трудоустроен и отчислял №% своей заработной платы в счет погашения иска. На момент освобождения ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга составлял порядка <данные изъяты> рублей. Являлся безработным, остаток долга погасил в ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес>, не проживает, т. к. квартира продана. На момент получения объяснений не работает, состоит на бирже труда, как безработный (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –<данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. было внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. был направлен запрос в банки (л. д. №), в органы ЗАГС (л. д. №), ДД.ММ.ГГГГг. также был направлен запрос в банки (л. д. №), запрос сведений о банковских счетах (л. д. №), запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средства (л. д. №), запрос в ПФР (л. д. №), в Росреестр (л. д. №), запрос в ФСИН о дате заключения под стражу, и о получении дохода. Получены ответы на них (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. получен ответ из органов ЗАГС о заключении брака между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М. был совершен выход в адрес жены должника по адресу: <адрес>, квартира является коммунальной, ФИО7 полностью обеспечивают родители, т. к. она находится в отпуске по уходу за ребенком. Пособие она не получает, т. к. уволилась с работы, а потом узнала о том, что беременна. Совместно нажитого имущества у них не имеется, т. к. за столько короткий срок их брака, ничего не успели нажить, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного решения, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, предпринимался выход в адрес супруги должника, у должника были получены объяснения. Запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО Виноградовой Р. М., а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░