Решение по делу № 33-1035/2013 от 05.09.2013

Дело № г.     Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – ФИО15 и ФИО13,

    при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 по РИ по доверенности ФИО11 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы ФИО4 по <адрес> (далее - ФИО4 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они является вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которую им пришлось покинуть в результате боевых действий и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. ФИО4 по РИ при очередном обращении за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца отказало им уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство, заявители просили суд признать действия ФИО4 по РИ незаконными, обязать заинтересованную сторону продлить им статус вынужденного переселенца, восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также включить в состав семьи внуков.

В судебном заседании ФИО5 Д.М. поддержал заявленные требования.

ФИО4 по РИ ФИО11 требования заявителей не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Автор жалобы ссылается на то, что в 2002 г. заявителями получена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 135 000 руб. Полагая, что у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, ФИО4 заинтересованной стороны просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Заявители ФИО5 М.М. и ФИО6 З.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО4 заинтересованной стороны ФИО11, просившую отменить решение суда, заявителя ФИО12, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.Согласно п. 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявители в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ До истечения данного срока заявители обратились в ФИО4 по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, однако заинтересованной стороной в его продлении отказано в связи с выплатой им в 2002 г. компенсации в размере 135 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в суде по правилам, вытекающим из публичных правоотношений.

Удовлетворяя требования заявителей, суд счел, что заявители своевременно подали в ФИО4 по РИ заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, а выплаченная им компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правомерным, поскольку полученная заявителями компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм. Более того, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 19 «Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим.

Каких-либо иных доказательств жилищного обустройства заявителей на новом месте жительства заинтересованной стороной не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике является достаточным основанием для отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным решение и в части отказа в удовлетворении требований заявителей о включении их и внуков в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку такие требования к компетенции ФИО4 по РИ не относятся.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 3 резолютивной части решения словосочетание «со дня восстановления».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы ФИО4 по <адрес> изменить, исключив из абзаца 3 резолютивной части решения словосочетание «со дня восстановления», апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                    

Судьи