Решение по делу № 33-169/2022 (33-2994/2021;) от 20.12.2021

    Судья: Горюнова М.С.                              дело № 33-169/2022 (33-2994/2021)

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-76/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2022 года                                                                    г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Боджокова Н.К.,

    судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об освобождении части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа и переноса забора и сооружения в виде навеса в границы земельного участка с кадастровым номером №, обязании не чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельных участков в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12 отказать

Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО23 O.K., ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартир и долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных но адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО13 Спорный земельный участок образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № его собственником ФИО19 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 797 кв.м. и №, площадью 707 кв.м. Границы земельных участков установлены картометрическим методом согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером МУП «Градостроительство» ФИО14 №. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. является ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образованные земельные участки являются смежными. С противоположной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № и оформлении межевого плана кадастровым инженером была допущена ошибка, поскольку определение координат вновь образуемых земельных участков было произведено картометрическим методом без учета фактических границ земельных участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - забора, расположенного между образуемыми земельными участками. В результате указанной ошибки угол жилого дома, в котором расположены квартиры истцов, построенный с соблюдением строительных и иных норм и правил на основании разрешительной документации, фактически находится на смежном земельной участке с кадастровым номером №. По заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Из заключения кадастрового инженера видно, что координаты поворотных точек границ участков не соответствуют фактическому положению на местности, границы одного из земельных участков пересекают фактически существующее на местности строение (жилой дом).

Истцы просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами № Установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО12

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО23 O.K. об обязании демонтировать незаконно возведенный навес и ограждение земельного участка, в обоснование которого указала, что ФИО3 является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея,                                <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0900012:72 подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка также внесены в ЕГРН. После возведения своего жилого дома, собственник смежного участка с квартирой блокированного типа по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, установил ограждение, между участками, в виде металлического забора на ее участке. Для установления действительного нарушения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для выноса характерных точек координат на местности. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО15 было выявлено несоответствие сведений внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам, что выражается размещением металлического ограждения с навесом с нарушением установленных межевых границ.

Таким образом, действия ответчика привели к тому, что общая площадь ее земельного участка оказалась на 100 кв.м. (1 сотка) меньше, чем указана в правоустанавливающих документах и данных, внесенных в ЕГРН.

Просила обязать Капитонову O.K. в течении 5 дней освободить часть самовольно занятого земельного участка принадлежащего истцу ФИО3 с кадастровым номером № путем демонтажа и переноса забора и сооружения в виде навеса в границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со следующими внесенными в ЕГРН координатами:

№	X	Y
1	№	№
№	№	№

Обязать Капитонову O.K. не чинить препятствий истцу ФИО3 в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования истца ФИО3 в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО20, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его и истца ФИО16, также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 – ФИО11заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Закона № 218 каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО5, ФИО6, ФИО23 O.K., ФИО7, ФИО24 T.Л. являются собственниками квартир и долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных но адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Земельный участок образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № его собственником ФИО19 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 797 кв.м и № площадью 707 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. является ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН.

Между указанными земельными участками установлено ограждение в виде металлического забора, а также сооружен навес собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которые, как утверждает ФИО3, расположены в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО5, ФИО6, ФИО23 O.K., ФИО7, ФИО17 полагают, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № и оформлении межевого плана кадастровым инженером была допущена ошибка, поскольку определение координат вновь образуемых земельных участков было произведено картометрическим методом без учета фактических границ земельных участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - забора, расположенного между образуемыми земельными участками. В результате указанной ошибки угол жилого дома, в котором расположены квартиры истцов, построенный с соблюдением строительных и иных норм и правил на основании разрешительной документации, фактически находится на смежном земельной участке с кадастровым номером №.

Статьей 61 Закона № 218 предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании с ч.1 ст.61 Закона № 218 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Закона № 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст.61 Закона № 218 под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Кроме того, по смыслу ч. 15 ст. 41 Закона № 218 аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон № 218 не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

С целью разрешения спора определением суда по делу назначена судебная землеустроительная и техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО3».

По результатам проведенного исследования судебный эксперт пришел к следующим выводам:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ГКН и правоустанавливающих документах на каждый земельный участок.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № экспертам предоставлен не был. При проведении осмотра возможно было определить только границу участка, смежную с участком с кадастровым номером №.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в ГКН (со стороны смежной границы с участком с кадастровым номером №).

Экспертами установлено, что причиной несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не является реестровая ошибка, допущенная при определении их границ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

г

По мнению экспертов, причиной несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам является расположение фактического ограждения, а также строений и навеса, без учета кадастровых границ земельных участков.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 690 кв.м., что меньше на 17 кв.м. площади по правоустанавливающим документам. Расхождение в 17 кв.м. находится в рамках допустимой погрешности, равной 19 кв.м. (согласно Выписке из ЕГРН). Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам (с учетом допустимой погрешности).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 923 кв.м., что на 126 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающим документам. Расхождение в 126 кв.м превышает допустимую погрешность, равную 20 кв.м (согласно Выписке из ЕГРН). Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № не определена, т.к. доступ на территорию участка предоставлен не был.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № представлены на иллюстрациях № и №, координаты поворотных точек представлены в таблицах № и №.

Кроме того, экспертами установлено, что изменение площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № обусловлено взаимным наложением границ.

Изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами № связано также с тем, что фактические границы данных участков выходят за границы кадастровых.

Таким образом, изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием взаимного захвата части земельных участков со стороны смежных землепользователей.

Причиной изменения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок и сведений ЕГРН является несоответствие фактических и кадастровых границ, произошло взаимное наложение границ и как следствие изменение площади.

В кадастровых границах участка с кадастровым номером № частично расположен навес, возведенный собственником участка с кадастровым номером №. В кадастровых границах участка с кадастровым номером № расположено нежилое строение, возведенное собственником участка с к/н № Указанное строение также частично расположено в границах участка с кадастровым номером № и на территории общего пользования.

Сооружение в виде навеса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения метрового отступа от смежной границы. Нарушений технических регламентов, предъявляемых к строениям подобного типа - не выявлено.

Поскольку несоответствие фактических границ и границ согласно ЕГРН не связано с допущенной реестровой ошибкой, следовательно, межевой забор, фактически существующий между земельными участками № подлежит переносу.

Однако, для приведения границ в соответствие потребуется частичный демонтаж навеса на участке с кадастровым номером №, а также нежилого здания на участке с кадастровым номером №. Кроме того, угол жилого дома на участке с кадастровым номером № накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером № на 0,67м, площадь наложения - 2,2 кв.м, т.е. также потребуется частичный демонтаж жилого дома.

С учетом изложенного, экспертами предложено два варианта установления границ земельных участков.

Вариант №.

Внесение изменений о границах и площади участков в сведения ЕГРН с учетом расположения жилого дома и навеса на участке с кадастровым номером № нежилого строения на участке с кадастровым номером № а также с учетом кадастровых границ смежных участков. В этом случае, выполнять демонтаж каких-либо строений - не потребуется, однако потребуется внесение изменений также в кадастровые границы участка с кадастровым номером №. Фактически подход и подъезд к участку с кадастровым номером № - имеется через участок с кадастровым номером №. При этом, следует отметить, что доступ (в частности подъезд) к участку с кадастровым номером № даже в случае демонтажа нежилого строения - отсутствует, т.к. в этом месте расположение железобетонные опоры линий электропередач. Навес на участке с кадастровым номером № расположен с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения метрового отступа от границы между участками, однако в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования допускается блокировка строений на смежных участках по взаимному согласию правообладателей.

При данном варианте, площадь участка с кадастровым номером № - 929 кв.м., площадь участка с кадастровым номером №-668 кв.м.

        Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту №

N точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту №

N точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Вариант №.

При данном варианте также потребуется внесение изменений о границах и площади участков в сведения ЕГРН, т.к. данный вариант учитывает местоположение жилого дома на участке с кадастровым номером № и кадастровые границы смежных участков. При данном варианте установления границ потребуется демонтировать часть навеса на участке с кадастровым номером № и часть нежилого строения на участке с кадастровым номером №.

Площадь участка с кадастровым номером № составит - 894 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № - 697 кв.м.

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту №

N точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты границ участка с кадастровым номером № согласно предлагаемому варианту №

N точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Таким образом, экспертами установлено, что реестровая ошибка в описании местоположения границ спорных земельных участков отсутствует, требуется установление новых границ земельных участков с учетом существующих на них строений, а также интересов правообладателей смежных земельных участков, в том числе муниципального образования.

    Поскольку заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ФИО3» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты, составившие экспертное заключение, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости положить в основу решения суда результаты экспертизы.

        Оснований для признания заключения судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО3 фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем освобождения его части, самовольно занятой ответчиком ФИО23 O.K. путем демонтажа и переноса забора в границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Однако, как следует из материалов дела, границы всех спорных земельных участков не соответствуют сведениям о них, имеющимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, в том числе и площади земельных участков, что обусловлено взаимным захватом части земельных участков со стороны смежных землепользователей, перенос забора и навеса фактически в сложившейся ситуации невозможен, поскольку для этого, в первую очередь, необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН границы всех спорных земельных участков с учетом расположенных на них капитальных строений.

Вместе с этим, требования о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении их границ ни одной из сторон по делу не заявлялись.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

                В соответствии с ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков    подлежит    в    установленном    настоящим

Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Поскольку фактические границы спорных земельных участков истца не соответствуют границам согласно ЕГРН не только по смежным границам, но и со стороны границ других земельных участков, они подлежат установлению.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае спор между сторонами не может быть разрешен путем заявления требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа и переноса забора и навеса, а также исправления реестровой ошибки, поскольку границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам и требуют установления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Н.К. Боджоков

    судьи:                                                                                   Р.А. Мерзаканова

                                                                                                  Е.Н. Козырь