Решение по делу № 2-463/2015 от 24.12.2014

Дело №2-463/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Дзеблюк О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-463/2015 по заявлению депутата Верхореченского сельского совета Крыжко Ю.В., заинтересованное лицо – Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействующим решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-463/2015 по заявлению депутата Верхореченского сельского совета Крыжко Ю.В., заинтересованное лицо – Верхореченский сельский совет, о признании недействующим решения 6-й сессии Верхореченского сельского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Акишева В.В. главой муниципального образования Верхореченского сельского поселения Республики Крым – Председателем Верхореченского сельского совета.

Требования заявления мотивированы тем, что оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом в отсутствие четырех депутатов, в частности депутата, являющегося заявителем по данному делу, без соблюдения требований законодательства о выборах в органы местного самоуправления, чем нарушено право заявителя избираться и быть избранным.

Заявитель и его представители в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился, указав на их необоснованность.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Сейтмеметов А.Э., по сути дела пояснил, что является заместителем главы администрации Верхореченского сельского поселения, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником Верхореченского сельского совета <адрес> Республики Крым 1 созыва не являлся, занимал должность председателя ликвидационной комиссии Верхореченского сельского совета предыдущего созыва и его исполнительного комитета, получив инициативу шести депутатов от 17.12.2014, будучи ввиду отсутствия штата Совета 1 созыва единственным должностным лицом, обладающим правом подписи и печати зарегистрировал ее и переадресовал депутатам, пояснил, что не имел отношения к выборам главы сельского поселения и избирательному процессу, его полномочия были закреплены в решении Совета от 13.10.2014, среди них – решение вопросов местного значения, подписанное им приглашение от ДД.ММ.ГГГГ имело информационный характер, указал, что не выносил никаких постановлений по поступившей инициативе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованного лица поступила инициатива депутатов Верхореченского сельского совета <адрес> Республики Крым (далее - Совета) о проведении внеочередной 6 сессии 1 созыва Совета на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 с указанием повестки дня этой сессии. Среди вопросов, включение которых инициировали депутаты, значится, в частности: «об избрании главы муниципального образования Верхореченское сельское поселение <адрес> Республики Крым – председателя Верхореченского сельского совета». Указанная инициатива (л.д. 47) была вручена под роспись депутатам Иванец, Гутовскому, Крыжко Ю.В. и Сидоренко, о чем свидетельствуют их подписи в получении на обратной стороне текста этой инициативы и зарегистрирована Советом.

Указанные депутаты, в частности, заявитель были приглашены на заседание внеочередной сессии Совета на 22.12.2014, что подтверждено копией соответствующего приглашения на сессию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), с подписью заявителя об ознакомлении с ним.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось пленарное заседание 6-й сессии 1 созыва Совета, в ходе которого была избрана счетная комиссия для проведения тайного голосования, приняты решения о включении в бюллетени для голосования кандидатур Акишева В.В. и Сидоренко С.В., проведены выборы тайным голосованием, утвержден протокол счетной комиссии и принято решение по результатам проведенных выборов – об избрании Акишева В.В. главой муниципального образования Верхореченское сельское поселение <адрес> Республики Крым – председателем Верхореченского сельского совета 1 созыва – главой администрации Верхореченского сельского поселения. Также в ходе указанного пленарного заседания приняты иные решения и в работе сессии объявлен перерыв до 26.12.2014. Указанные обстоятельства подтверждены копиями соответствующего протокола сессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), протоколов заседания счетной комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 58), реестра выдачи бюллетеней (л.д. 57) и решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

Не согласившись с указанным решением и полагая, что его избирательные права были нарушены, депутат Крыжко Ю.В. обратился в суд с данным заявлением.

Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 18 ст. 2 указанного Закона избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования и представительный орган муниципального образования входят в структуру органов местного самоуправления, их наличие является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 указанного ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Вышеуказанным законом в Республике Крым является Закон Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от 08.08.2014 №54-ЗРК, в соответствии со ст. 30 которого глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что на территории Республики Крым глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава, а избирателями, наделенными активным избирательным правом в данном случае, являются члены этого органа - депутаты.

Пунктом 1.1. части первой ст. 35 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ предусмотрено, что уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устав сельского поселения утвержден не был, ввиду чего правомочность заседания представительного органа определяется в соответствии с указанной правовой нормой, а также п. 1.1. ст. 2 Регламента работы Совета (далее - Регламент), утвержденного решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-46). Представительный орган Верхореченского сельского поселения состоит из 10 депутатов; на вышеуказанную сессию явились 6 депутатов от числа избранных, что составляет более 50 процентов от числа избранных депутатов, что подтверждено соответствующими данными о регистрации депутатов, прибывших на заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), ввиду чего заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным.

Порядок выдвижения и избрания главы муниципального образования был утвержден решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-52), им в частности, установлена процедура выдвижения и обсуждения кандидатур. Согласно протокола заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ были выдвинуты кандидатуры Акишева В.В. и Сидоренко С.В. по итогам голосования большее количество голосов набрала Акишева В.В. Доказательства наличия согласия указанных лиц на баллотирование на должность главы муниципального образования, необходимость получения которого установлена ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, доказательств подачи ими или иными депутатами соответствующих заявлений в письменном виде, доказательств предоставления им права выступить с изложением своей позиции в связи с выдвижением и реализации ими этого права, как того требует п. 2 указанного Порядка, в материалах дела отсутствуют, однако, ввиду того, что Сидоренко С.В. по итогам голосования избран не был, указанный факт не имел своим последствием нарушение его прав. В свою очередь Акишева В.В. процедуру и результаты проведенных выборов не оспаривает, приступила к исполнению обязанностей, ввиду чего указанные факты не входят в предмет доказывания по данному делу.

Согласно ст. 28 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №54-ЗРК депутат представительного органа муниципального образования своевременно информируется о времени созыва и месте проведения заседаний представительного органа муниципального образования и его органов, о вопросах, вносимых на рассмотрение, а также получает все необходимые материалы по данным вопросам. Депутат представительного органа муниципального образования пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым представительным органом муниципального образования. Порядок реализации полномочий депутата на заседаниях представительного органа муниципального образования устанавливается регламентом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Регламента, депутат обязан, в частности, присутствовать на заседаниях совета; уважительными причинами, препятствующими участию в заседаниях Совета, являются болезнь депутата, нахождение в отпуске или командировке.

Доказательств наличия вышеуказанных уважительных причин для неявки на заседание сессии Совета заявителем суду не предоставлено, как не подано и доказательств наличия намерения баллотироваться на указанную должность, и доказательств подачи соответствующего заявления.

Ссылка заявителя на то, что он не явился на сессию, поскольку полагал, что она не состоится ввиду вынесения депутатом Иванец В.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении внеочередной сессии Совета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), не является основанием полагать, что его неявка на заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ имела место по уважительной причине, поскольку в соответствии с Регламентом (л.д. 35-46) вынесение такого постановления п. 7.1. Регламента отнесено к компетенции председателя сельского совета, которым Иванец В.В. не является. То, что по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность председателя Совета не была занята, ввиду отставки Акишева В.В., ввиду чего депутат Иванец В.В., по мнению заявителя, приобрел правомочие на исполнение всех обязанностей председателя совета со ссылкой на ст. 23 Регламента, согласно которой контроль за соблюдением регламента в отсутствие председателя Совета возлагается на старейшего по возрасту депутата, не соответствует указанном Регламенту, поскольку контроль за исполнением регламента и исполнение обязанностей главы Совета не являются тождественными понятиями.

Кроме того, следует учитывать, что в понимании Регламента, председательствующим на заседаниях Совета является глава сельского поселения, а в его отсутствие – заместитель председателя Совета или старейший по возрасту депутат; то есть само понятие председательствующий неразрывно связано с фактом проведения заседания. Изложенное указывает на то, что статус председательствующего и соответствующие полномочия у старейшего по возрасту депутата появляются лишь в случае отсутствия на каком-либо заседании соответствующего должностного лица и прекращаются с окончанием соответствующего заседания. Учитывая то, что действующее законодательство ставит в зависимость правомочность заседания представительного органа лишь от присутствия на нем более 50% от числа избранных депутатов, и не ставит такую правомочность в зависимость от явки на заседание председателя органа (его заместителя) либо председательствующего, - председательствовать на заседании должен старейший депутат из числа явившихся, что исключает для такого депутата возможность вне заседаний Совета исполнять обязанности председателя Совета (его заместителя) либо исполнять обязанность председательствующего на постоянной основе.

Ссылка заявителя на то, что Сейтмеметов А.Э., подписав и вручив депутатам приглашения на заседание сессии 22.12.2014, осуществил вмешательство в избирательный процесс не соответствует действительности, поскольку вручение приглашений не является действием по назначению заседания сессии, а доказательства вынесения указанным лицом постановления о назначении такой сессии в материалах дела отсутствуют. Показаниями указанного лица, допрошенного как свидетеля, также подтверждено что никаких постановлений он не выносил, в избирательный процесс не вмешивался.

Заслуживает внимания ссылка представителя заинтересованного лица на то, что внеочередное заседание Совета согласно п. 7 ст. 2 Регламента созывается не только постановлением председателя Совета, но и на иных основания, в частности, на основании инициативы не менее одной трети установленной численности депутатов, учитывая следующее. Подпунктом 7.2. п. 7 ст. 2 Регламента в качестве основания для созыва внеочередного заседания, наряду с указанной инициативой указаны такие основания, как инициатива главы сельского поселения и решение суда. При этом в указанном подпункте нет ссылки на то, что председатель, подав соответствующую инициативу, должен вынести постановление, как не указано и на то, что он должен вынести постановление в случае наличия соответствующего решения суда, что, в свою очередь, ставило бы под сомнение окончательность, обязательность для всех и исполнимость судебного решения, которые являются его основными признаками. Поскольку, как уже указывалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета отсутствовал, подпункт 7.1. п. 7 ст. 2 Регламента не мог быть применен, как не наделяющий кого-либо кроме председателя Совета полномочиями на вынесение соответствующего постановления, что свидетельствует о безосновательности ссылки представителя заявителя на то, что внеочередное заседание могло лишь решить вопрос о назначении даты выборов главы Совета, поскольку подпункт 7.2. не содержит таких ограничений для внесения инициативы депутатами.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителю было достоверно известно о проведении указанного заседания, отсутствие у заявителя доказательств уважительности причин неявки на заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ и доказательств наличия намерения баллотироваться на соответствующую должность, - судом не установлено нарушение прав заявителя оспариваемым решением.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Заинтересованным лицом доказана законность оспариваемого решения, закрепившего результаты выборов главы Совета, проведенных ДД.ММ.ГГГГ - ввиду чего требования заявителя о признании указанного решения недействующим удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и ст. 12 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 18, ст. 2, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. ст. 2, 34-36 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст. 28, 30 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от 08.08.2014 №54-ЗРК, руководствуясь ст.ст.11,12, 55, 56, 59, 60, 67-69, 194-199, 245-250, 259-261 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления депутата Верхореченского сельского совета Крыжко Ю.В., заинтересованное лицо – Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействующим решения, - отказать.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко