Решение по делу № 2-1881/2024 от 16.08.2024

№ 2-1881/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002813-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности Ушаковой Е. С.,

ответчика Павлова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Медновой Ю.А. к Павлову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором Павловым И.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду нежилого помещения №, части нежилого помещения № общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося частью помещения с кадастровым номером №, индивидуальный предприниматель Меднова Ю.А. (далее – ИП Медновой Ю.А.) обратилась в суд с иском к Павлову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 880 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 880 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку платежей по арендной плате в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ИП Меднова Ю.А. не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца ИП Медновой Ю.А. - по доверенности Ушакова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Павлов И.В. исковые требования признал частично, не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата им не вносилась. Вместе с тем, считает, что задолженности не имеется, поскольку она покрылась за счет денежных средств, внесенных им в качестве обеспечительного взноса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Медновой Ю.А. (Арендодатель) и Павловым И.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение №, часть нежилого помещения №, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся частью помещения с кадастровым номером №, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную плату (п. 1.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлен срок аренды – 11 месяцев.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной арендной платы составляет 74 000 рублей, которая вносится ежемесячно, переменная часть арендной платы составляет 289,8 рублей за кв. м в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Медновой Ю.А. и Павловым И.В. подписано соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о следующем:

1. Расторгнуть Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Арендатор обязан передать помещение Арендодателям не позднее ДД.ММ.ГГГГ

3. Стороны согласовали, что обеспечительный взнос в размере 74 000 рублей, внесенный Арендатором, не возвращается Арендодателем в соответствии с п. 7.8 Договора.

Указанное нежилое помещение было передано истцу ИП Медновой Ю.А., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи Павловым И.В. арендованного помещения арендодателю, последним было установлено наличие у арендатора задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и неустойке в течение 5 дней с момента получения претензии. Почтовое отправлено было возвращено истцу за истечением срока хранения. Претензия осталась без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 880 рублей 97 копеек, из них: 54 903 рубля 23 копейки - постоянная часть арендной платы, 3 977 рублей 74 копейки - переменная часть арендной платы.

В соответствии с п. 6.1.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Арендатором любого из обязательств по оплате арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки каждого обязательства. Неустойка исчисляется со дня, в котором обязательство должно быть исполнено до дня окончательного погашения задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 880 рублей 97 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору аренды составляет: 117 761 рубль 94 копейки, из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 880 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 880 рублей 97 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что доказательств погашения Павловым И.В. задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат, суд полагает возможным взыскать с Павлова И.В. в пользу ИП Медновой Ю.А. задолженность по договору аренды в размере 117 761 рубль 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (пункт 66).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68).

Исходя из анализа указанных норм, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которая производится за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором и, как следствие, освобождению от уплаты пени.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, заявленный к взысканию истцом размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП Медновой Ю.А. к Павлову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Павлова И.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в пользу ИП Медновой Ю.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 880 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 880 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 555 рублей 00 копеек.

Взыскать с Павлова И.В. в пользу ИП Медновой Ю.А. неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                            Н. В. Гвоздева

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024.