Решение от 01.07.2015 по делу № 2-935/2015 от 06.05.2015

Дело №2-935/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 01 июля 2015 года

Волжский городской суд в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Чупрыниной Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «БИН Страхование» по договору страхования транспортного средства №, страхователь Зиннуров Р.Ю., транспортное средство марки Опель, регистрационный знак №.

В соответствии с материалами ГИБДД второй участник ДТП Чупрынина Е.Н., управляя автомобилем марки Волга-Сайбер, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению трех транспортных средств.

На основании заключения эксперта страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 386217 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств в данную сумму включены: страховая сумма – износ ТС – стоимость годных остатков + эвакуация. Соответственно, 602900 рублей – 66319 рублей – 153000 рублей + 2690 рублей = 386271 рубль.

Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Цюрих» №

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску ООО «БИН Страхование» к ООО СК «Цюрих» было установлено, что ООО СК «Цюрих» выплатило второму потерпевшему Кузнецову А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей. В силу ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма по договору ОСАГО составляет 160000 рублей, в связи с чем со страховщика виновника ДТП в пользу ООО «БИН страхование» было взыскано 40000 рублей.

Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба. До настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возмещена.

ООО «БИН Страхование» просит суд взыскать с Чупрыниной Е.Н. 346271 рубль (386271 рубль страховое возмещение – 40000 рублей оплата ООО СК «Цюрих»), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6662,71 рублей.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БИН Страхование».

Ответчик Чупрынина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> Чупрынина Е.Н., управляя автомашиной Волга-Сайбер, гос.номер № при перестроении, осуществляла объезд транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение в автомашиной Опель Астра, гос.номер №, и автомашиной Киа Рио, гос.номер №.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чупрынина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомашина Зиннурова Р.Ю. Опель Астра, гос.номер №, застрахована в ООО «БИН Страхование» по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Чупрыниной Е.Н. (автомашина «Волга», гос.номер №) была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Согласно экспертного заключения № ООО «Антекс» стоимость материального ущерба автомашины Опель Астра, гос.номер №, составляет 485021 рубль.

Из Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (п.10) следует, что под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Согласно договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере 602900 рублей.

В данном случае материальный ущерб превышает 70 % страховой стоимости, то есть имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Центр» стоимость годных остатков транспортного средства составляет 153000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания Цюрих» в пользу ООО «Бин Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 40000 рублей, поскольку ООО СК «Цюрих» произвел выплату потерпевшему Кузнецову А.В. в размере 120000 рублей, с связи с чем остаток лимита ответственности ООО СК «Цюрих» составляет 40000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «БИН Страхование» было выплачено страхователю Зиннурову Р.Ю. (автомашина Опель Астра, гос.номер №) страховое возмещение в размере 386271 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ на Чупрынину Е.Н. возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимитом ответственности страховщика).

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии с п.п."б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 года №263 (в редакции на момент совершения ДТП), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с Чупрыниной Е.Н. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 346271 рубля (386271 рубль страховое возмещение – 40000 рублей = 346271 рубль). При этом сумма страхового возмещения в размере 386271 рубля получается исходя из следующего: 602900 рублей (страховая сумма) – 66319 рублей износ ТС – 153000 рублей стоимость годных остатков + 2690 рублей услуги эвакуатора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,71 рублей.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 346271 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6662 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░.