Решение по делу № 2-3992/2021 от 14.09.2021

Мотивированное решение составлено 02.11.2021

Дело № 2-3992/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 1 ноября 2021 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору от 14 апреля 2012 года № в размере 111 594 руб. 01 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что 14 апреля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым А.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 218 432 руб. 96 коп. Срок предоставления кредита - 1462 дня, процентная ставка по договору - 36 % годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от 14 апреля 2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сергеев А.А. и его представитель по устному ходатайству Бородулина В.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика Сергеева А.А. и его представителя Бородулину В.С., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 апреля 2012 г. между Сергеевым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 218 432 руб. 96 коп. Последний платеж по графику ответчик должен был внести 14 апреля 2016 г. (л.д. 26).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14 апреля 2012 года по 14 июля 2015 года включительно, в размере 111 594 руб. 01 коп.     Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 766 руб. 78 коп. не позднее 14 августа 2015 года, однако, требование банка клиентом не исполнено (л.д. 33).

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2012 года № в размере 114 766 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Рыбинский городской суд АО «Банк Русский Стандарт», согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, обратилось 8 сентября 2021 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд после отмены судебного приказа (л.д. 42).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 14 апреля 2019 года.

Истечение срока исковой давности является основание для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов суд АО «Банк Русский Стандарт» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2012 г. № и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№