Решение по делу № 2-322/2022 от 20.07.2022

дело № 2-322/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой П. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

установил:

Берсенева П.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Берсеневой П.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Заемными денежными средствами истец воспользовалась и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. В связи с ухудшением финансового положения истцом в банк направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которое оставлено без рассмотрения. Поскольку обязательства ею не исполняются уже более шести месяцев, сумма долга существенно увеличилась из-за начисления неустойки. Сложное материальное положение сложилось из-за снижения дохода по основному месту работы, ухудшения здоровья, наличия иных кредитных обязательств.

Истец Берсенева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Берсеневой П.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет заявителя №, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования. При заключении договора истец согласилась со всеми предложенными условиями. В соответствии с пунктом 51 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Берсенева П.В. использовала предоставленные денежные средства по кредитному договору, при этом обязательства в соответствии с договором по уплате ежемесячного платежа неоднократно нарушала.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. На обращения клиента банком были даны ответы с подробным разъяснением.

Размер неустойки согласован и установлен сторонами в договоре. Заемщик своими действиями сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств. При этом, истцом не приведены какие-либо обстоятельства, дающие основания для снижения неустойки. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Берсеневой П.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком возврата по истечении 6 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (ИУ) и Общих условий кредитования (ОУ).

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования, Берсенева П.В. подтвердила, что ИУ оформлены ею в виде электронного документа. Она признает, что подписанием ею ИУ является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита устанавливается в ИУ (п. 51 Общих условий кредитования).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются. Размер общей задолженности по кредитному обязательству (без учета неустойки), на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств истец Берсенева П.В. ссылается на изменение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, а именно на снижение дохода по основному месту работы, ухудшение здоровья, наличия иных кредитных обязательств.

Однако данные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения или здоровья, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (изменение дохода, ухудшение здоровья, наличие иных кредитных обязательств), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

Относительно несоразмерности неустойки, следует отметить, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательств явной несоразмерности неустойки истцом не представлено, само по себе установление штрафных санкций не может свидетельствовать об их несоразмерности.

Разрешая исковые требования, суд, применив приведенные выше нормы закона и, установив указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Берсеневой П. В. (паспорт: <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Ярушин