Решение по делу № 2-168/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                  09 февраля 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при помощнике Гоголевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2022 по иску Максимова Э. Л. к Суфиярову А. Г. о взыскании сумы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Э.Л. обратился в суд с иском к Суфиярову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика перечислены в займы для личных нужд денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеками о переводе. При этом ответчик обещал подписать договор займа после перечисления денежных средств, но впоследствии договор заключать отказался. Требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Также истец понес расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего иска, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Максимов Э. Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что на иске настаивает.

Представитель истца – Клевакин А. О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Суфияров А. Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка направлялась по адресу его регистрации, который установлен на основании информации УФМС, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. В суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Признавая извещение сторон надлежащим, учитывая отсутствие со стороны неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Таким образом, Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела (история операций по дебетовой карте, чеки о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также полученного ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковскую карту ответчику <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Таким образом, факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что между сторонами спора правоотношения из договора займа отсутствуют, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, суд не установил.

Неосновательное обогащение ответчика на момент рассмотрения настоящего спора составило <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает у себя денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По заявленным требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 193 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Э. Л. к Суфиярову А. Г. о взыскании сумы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Суфиярова А. Г. в пользу Максимова Э. Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Максимова Э. Л., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            Н.Ю. Киприянова