Решение по делу № 22-2156/2023 от 14.03.2023

Судья Мингазов Р.М.		Дело № 22-2156/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2023 года	г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова К.И. и его адвоката Мучейкина Д.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года и постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года в отношении Козлова Константина Ивановича, и апелляционной жалобе адвоката Мучейкина Д.Н. в интересах осужденного Козлова К.И. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года в отношении Козлова Константина Ивановича.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор и постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года

Козлов Константин Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 24 января 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 28 декабря 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л.) на срок 08 месяцев;

    - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) на срок 08 месяцев;

    - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.) на срок 08 месяцев;

    - по части 1 статьи 314.1 УК РФ на срок 04 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Козлову К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года, окончательно Козлову К.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова К.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову К.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Козлову К.И. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с 10 декабря 2021 года до 08 ноября 2022 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Козлов К.И. признан виновным в том, что 10 июня 2021 года тайно похитил принадлежащий Л. велосипед «Стелс 550» стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Также Козлов К.И. признан виновным в том, что 31 августа 2021 года тайно похитил принадлежащий Б. велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Кроме того, Козлов К.И. признан виновным в том, что 17 ноября 2021 года тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Редми 9 Карбон Грей» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Козлов К.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не позднее 17 мая 2021 года, без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства, выехав за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, и 24 октября 2021 года был задержан сотрудниками полиции в г. Казани.

Преступления совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанных преступлений признал частично.

Также постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года с осужденного Козлова К.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 17604 рубля в доход федерального бюджета.

Кроме того, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года осужденному Козлову К.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционных жалобах и дополнении к жалобе адвоката:

адвокат Мучейкин Д.Н. просит приговор суда отменить. По мнению адвоката, судом не дана реальная оценка смягчающим наказание обстоятельствам и осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. В приговоре судом не разрешен вопрос о наличии оснований для замены Козлову К.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Осуждение по эпизоду кражи сотового телефона необоснованно и не основано на установленных судом обстоятельствах, в связи с чем осужденный подлежал оправданию. Перечисленные в приговоре доказательства не указывают на наличие у Козлова К.И. умысла на преступление, а подтверждают только объективную сторону состава преступления - завладение телефонным аппаратом. Показания потерпевшей В. и ее заявление о привлечении Козлова К.И. к уголовной ответственности являются недостоверными доказательствами. В. в момент происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могла в полной мере объективно оценить произошедшее, что привело к умышленному или неосторожному оговору Козлова К.И. Суд не оценивал доказательства, в том числе и показания потерпевшей В., с точки зрения достоверности. В приговоре отсутствует анализ в опровержение показаний Козлова К.И. об отсутствии умысла на хищение телефона. В протоколах очных ставок между Козловым К.И и потерпевшей В. имеются не заверенные дописки, что свидетельствует о признаках фальсификации доказательств, должностного подлога. Также адвокат просит изменить постановление суда от 23 ноября 2022 года, освободить осужденного от взыскания суммы, подлежащей выплате адвокату. Согласно позиции адвоката, постановление в части взыскания с Козлова К.И. денежной суммы не обосновано. В судебном заседании были установлены обстоятельства, указывающие на имущественную несостоятельность Козлова К.И. Он содержится под стражей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Осужденный заработка, недвижимости, транспорта, иного имущества не имеет. Адвокат также просит отменить постановление суда от 16 января 2023 года об установлении осужденному срока для ознакомления с материалами уголовного дела. По мнению адвоката, обжалуемое постановление незаконное и необоснованное. Имеющиеся в материалах уголовного дела акты сотрудников полиции не соответствуют требованиям достоверности. Они выполнены на типовом бланке, где напечатаны типовые признаки отказа и отсутствуют графы для указания в них непосредственно осужденным. В актах не отражены объяснения осужденного, его подписи и сведения об отказе от подписи. Суду не предоставлены письменные объяснения осужденного об уважительности отказа. Суд не организовал судебное заседание для исследования данного вопроса. Полноценно ознакомиться за 3 дня с оставшимися 3 томами уголовного дела и прослушать 7 часов аудиозаписей судебного заседания невозможно. Лицам, содержащимся под стражей, реально предоставляется не более 4 часов в день для ознакомления;

осужденный Козлов К.И. не согласился с приговором ввиду его суровости и необоснованности. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и приговор не соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ. Также осужденный не согласен с постановлением суда об установлении срока ознакомления его с материалами уголовного дела. Согласно позиции осужденного, постановление суда незаконное, необоснованное и необъективное. При принятии решения судом не в полной мере учтены все обстоятельства, не выяснены причины отказа осужденного выехать в суд. В обоснование указано, что на судебное заседание по рассмотрению вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденный не приглашался. В приобщенных к материалам дела актах сотрудников полиции не указана причина отказа выезда в суд, каковым явилось плохое самочувствие. Не приобщена осуществлявшаяся видеозапись. Осужденным также указано, что после окончания предварительного расследования он был ознакомлен в полном объеме с той частью материалов дела, которая была ему необходима. В настоящее время необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с аудиозаписью и актами сотрудником полиции. Интенсивность ознакомления не свидетельствует о явном затягивании ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе адвоката, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор и постановления суда законными, обоснованными и справедливыми.

Суд первой инстанции к выводу о совершении Козловым К.И. трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, вина Козлова К.И. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Л., Б., В., данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Л., К., А., Б., Б., С., Н., И., Г., М., М., К., К., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что Козлов К.И. совершил кражи двух велосипедов и сотового телефона в установленное судом время. Кроме того, Козлов К.И., будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, в установленное судом время самовольно оставил место жительства.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания потерпевших, свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова К.И. на основании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят велосипед «Стелс 550», протокола осмотра СД-диска с видеозаписью кражи велосипеда «Стелс 550», протокола опознания потерпевшей Л. велосипеда «Стелс 550»; протокола выемки у Козлова К.И. велосипеда «Стелс Навигатор», протокола осмотра ДВД-Р диска с видеозаписью кражи велосипеда «Стелс Навигатор»; протокола выемки у Козлова К.И. сотового телефона; решения Приволжского районного суда г. Казани об установлении в отношении Козлова К.И. административного надзора; регистрационного листа поднадзорного лица - Козлова К.И.; решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан об установлении Козлову К.И. дополнительных ограничений; протокола об административном правонарушении в отношении Козлова К.И.; постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани о привлечении Козлова К.И. к административной ответственности, а также иных документов и вещественных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых показаний сотрудников полиции А., С., Н., М., М., К. в части сведений, ставших им известными в ходе исполнения данными сотрудниками своих должностных обязанностей, не имеется, поскольку данные свидетели дали показания об обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Козлова К.И. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

    Квалификация действий осужденного Козлова К.И. по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы осужденного Козлова К.И. и адвоката Мучейкина Д.Н. о том, что приговор не соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, осуждение по эпизоду кражи сотового телефона необоснованно, перечисленные в приговоре доказательства не указывают на наличие у Козлова К.И. умысла на преступление, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно показаниями потерпевшей В., свидетелей И., Г., М., письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые проверялись судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается и судом достоверно установлено, что умысел Козлова К.И. был направлен на хищение сотового телефона у потерпевшей В. Доводы жалобы адвоката об отсутствии у Козлова К.И. умысла на хищение телефона противоречат исследованным судом доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами адвоката Мучейкина Д.Н. о том, что в приговоре отсутствует анализ в опровержение показаний осужденного об отсутствии умысла на хищение телефона, а показания потерпевшей В. и ее заявление о привлечении Козлова К.И. к уголовной ответственности являются недостоверными доказательствами. Суд считает это способом защиты и отвергает как не соответствующее исследованным доказательствам.

Указание адвокатом Мучейкиным Д.Н. о наличии признаков фальсификации доказательств, должностного подлога, не обоснованно.

Вопреки доводам жалоб, судом выяснены и разрешены все вопросы, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по уголовному делу. Несогласие осужденного и стороны защиты с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что основные доводы осужденного и стороны защиты были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову К.И., суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, мнения потерпевших о не строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшими, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей и сына-инвалида, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, имеющих тяжкие заболевания.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ - наличие рецидива преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления Козлова К.И. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован исправлением осужденного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указание адвокатом о том, что судом в приговоре не разрешен вопрос о наличии оснований для замены Козлову К.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Козлову К.И. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мучейкина Д.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года о взыскании с осужденного Козлова К.И. процессуальных издержек в сумме 17604 рубля в доход федерального бюджета, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Вывод судьи о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного в полном объеме мотивирован в постановлении и является правильным. Оснований для освобождения Козлова К.И. от уплаты процессуальных издержек или для уменьшения их размера не имеется, так как осужденный не заявлял о своем отказе от услуг адвоката, является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Нарушений конституционных прав и свобод осужденного не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного Козлова К.И. и его адвоката Мучейкина Д.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года об установлении осужденному Козлову К.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, то они отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

Вывод судьи о необходимости установления осужденному Козлову К.И. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела мотивирован и является правильным, поскольку уважительных причин для такого длительного ознакомления с материалами уголовного дела не имелось.

Таким образом, нарушений конституционных прав и свобод осужденного не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года, постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года в отношении Козлова Константина Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Козлова К.И. и его адвоката Мучейкина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                             М.М. Фахриев

    Справка: осужденный Козлов К.И. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.