Решение по делу № 2-2022/2022 от 06.06.2022

№ 2-2022/2022

64RS0047-01-2022-002651-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Чекиной И.Н.,

третьего лица Прокопенко С.С.,

представителя ответчика Миронова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Брюзгин С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 года между Брюзгиным С.Ю. и АО «СОГАЗ» был заключен договор купли-продажи двух помещений, общей площадью 211,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>й, <адрес>, первое помещение - с 1 по 9; второе помещение - с 1 по 12. По условиям договора истцу в собственность были переданы выше указанные помещения. Стоимость помещений составила 7 975 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 329 300 руб. Оплата по договору произведена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Продавца»: р/с <данные изъяты> в Банк <данные изъяты>) <адрес>, к/счёт <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>. К договору прилагается Акт приема-передачи от 30.12.2021 года, в котором указывается, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял: «Помещение, назначение: нежилое, площадью 211,0 кв.м., этаж: 1-вый надземный, расположенное по адресу: <адрес>й, <адрес>, первое помещение - с 1 по 9, второе помещение - с 1 по 12. Стоимость передаваемого Помещения составляет 7 975 800 рублей, в том числе НДС 20% - 1 329 300 рублей. Расчёт между сторонами произведён в полном объёме. Финансовых и иных претензий у «Продавца» к «Покупателю» - нет. Помещение соответствует условиям договора». Недвижимость приобреталась за счёт привлечённых денежных средств в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитным договорам № <данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес» от 21.10.2021 года, Договора поручительства от 21.10.2021 года. На момент совершения сделки, расхождений по площади помещений, которая была указана в договоре купли-продажи и которая значилась в кадастре не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017 года. В итоге право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано за Брюзгиным С.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № регистрации: <данные изъяты>. Кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, условный номер: <данные изъяты> На сегодняшний день истцу стало известно, что площадь переданного ему помещения не соответствует площади, указанной в Договоре купли-продажи от 17.12.2021 года, также не соответствует поэтажному плану, предоставленному «Продавцом». В январе 2022 года Брюзгин С.Ю. обратился в Бюро технической инвентаризации <адрес> с запросом о предоставлении экспликации к поэтажному плану, в результате сравнительного анализа выяснилось: на поэтажном плане неверно указана площадь одного из помещений (помещение 2 за №). Вместо площади 17,7 кв.м., на поэтажном плане указывается площадь 49,5 кв.м. Разница в площади 31,8 кв.м. <адрес> нежилых помещений - 179,2 кв.м. Согласно ответу ГБТИ при первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в плане первого этажа была допущена техническая ошибка - не верно указана площадь нежилого помещения... В последствии, техническая ошибка была выявлена и внесены изменения. Экспликация исправлена с указанием верных параметров, в техническом паспорте по указанному адресу с текущей датой инвентаризации 30.01.2002 года уже фигурируют верные параметры.» в связи с чем, данная информация направлена отдельным письмом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с просьбой внести изменения в части площади с кадастровым номером: <данные изъяты>». ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» были внесены соответствующие изменения в площадь нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской от <дата> за № <данные изъяты>. На сегодняшний день на кадастре значится нежилое помещение площадью 179,2 кв.м, а не 211 кв.м., как это указано в договоре купли-продажи. Как указывает истец, им был выявлен скрытый существенный недостаток, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия на имя заместителя Председателя Правления АО «СОГАЗ», в которой Брюзгин С.Ю., сослался на неверное указание площади. О том, что площадь нежилого помещения на самом деле меньше, чем указана в документах, было известно бывшему собственнику АО «СОГАЗ» еще в 2002 году. В выписки из технического паспорта от 2002 года указана площадь 179,2 кв. Непосредственно перед заключением договора купли-продажи собственник предоставил вместо технического паспорта на объект недвижимости поэтажный план, в нем общая площадь указана не была. Технический паспорт ответчик передавать отказался, предложив истцу самому обратиться в БТИ, когда он станет собственником (по этому вопросу есть переписка). В претензии истец предложил вернуть излишне уплаченную сумму денег в размере 1 202 040 рублей и внести изменения в договор, на что ему было отказано. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать АО «Страховое общество газовой промышленности» внести изменения в договор купли-продажи от 17 ноября 2021 года в отношении измененной площади нежилого помещения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, первое помещение - с 1 по 9; второе помещение - с 1-по 12, указав фактическую площадь, отраженную в выписке из ЕГРН - 179, 2 кв.м. Обязать АО «СОГАЗ» вернуть излишне выплаченную сумму денег в размере 1 202 040 руб. Брюзгину С.Ю., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт: <данные изъяты> в Филиале ПАО «Банк УралСиб».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 68-71).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 109-113 т.1).

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с под. 2 ч. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий, в том числе изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 17.11.2021 года между Брюзгиным С.Ю. и АО «СОГАЗ» был заключен договор купли-продажи двух помещений, общей площадью 211,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>й, <адрес>, первое помещение - с 1 по 9; второе помещение - с 1 по 12.

По условиям договора истцу в собственность были переданы выше указанные помещения. Стоимость помещений составила 7 975 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 329 300 руб. Оплата по договору произведена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Продавца»: р/с <данные изъяты> в Банк ГПБ (АО) <адрес>, к/счёт <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> (л.д. 29-34).

К договору прилагается Акт приема-передачи от 30.12.2021 года, в котором указывается, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял: «Помещение, назначение: нежилое, площадью 211,0 кв.м., этаж: 1-вый надземный, расположенное по адресу: <адрес>й, <адрес>, первое помещение - с 1 по 9, второе помещение - с 1 по 12. Стоимость передаваемого Помещения составляет 7 975 800 рублей, в том числе НДС 20% - 1 329 300 рублей. Расчёт между сторонами произведён в полном объёме. Финансовых и иных претензий у «Продавца» к «Покупателю» - нет. Помещение соответствует условиям договора» (л.д. 37-38).

Недвижимость приобреталась за счёт привлечённых денежных средств в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитным договорам № <данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес» от 21.10.2021 года, Договора поручительства от 21.10.2021 года(л.д. 7-12, 13, 14-19, 20).

На момент совершения сделки, расхождений по площади помещений, которая была указана в договоре купли-продажи и которая значилась в кадастре не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017 года.

Право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано за Брюзгиным С.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2021 года № регистрации: <данные изъяты>. Кадастровый номер квартиры <данные изъяты>, условный номер: <данные изъяты>

Согласно ответам ГБТИ при первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2<адрес>, в плане первого этажа была допущена техническая ошибка - неверно указана площадь нежилого помещения... В последствии, техническая ошибка была выявлена и внесены изменения. Экспликация исправлена с указанием верных параметров, в техническом паспорте по указанному адресу с текущей датой инвентаризации 30.01.2002 года уже фигурируют верные параметры.» в связи с чем, данная информация направлена отдельным письмом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с просьбой внести изменения в части площади с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д. 45, 46, 50-54)

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» были внесены соответствующие изменения в площадь нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской от <дата> за № <данные изъяты>. На сегодняшний день на кадастре значится нежилое помещение площадью 179,2 кв.м, а не 211 кв.м., как это указано в договоре купли-продажи (л.д. 43-44).

Выявление, по мнению истца, скрытого существенного недостатка спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2).

Таким образом, к условиям признания заблуждения существенным относятся следующие: сторона, которая действовала под влиянием существенного заблуждения, не знала о действительном положении дел; если предположить, что сторона знала о таком положении, то она бы не совершила сделку; сторона не совершила бы сделку при условии разумной и объективной оценки ситуации.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ «Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Пунктом 2 вышеуказанной статьи, «принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора».

Статьей 557 ГК РФ указывается, что «в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ «если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

Анализируя изложенные выше положения закона, оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи от 17 ноября 2021 года спорного помещения пришли к соглашению о его стоимости в размере 7 975 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 329 300 руб. (п. 2.1 Договора) Вопреки доводам третьего лица условия договора не содержат положений о зависимости цены договора от размера площади имущества. Указанная в договоре купли-продажи площадь спорных помещений соответствовала сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на момент его заключения (л.д. 35-36).

Судом отклоняются доводы истца о передачи ему недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, как необоснованные. Сторонами не оспаривалось, что спорное помещение было предоставлено истцу для осмотра, следовательно, последний имел возможность убедиться в фактической площади передаваемых ему помещений, заявить при заключении сделки о фактической площади передаваемых по договору помещений, внести изменения в проект договора купли-продажи при его заключении, однако этого не сделал.

Несмотря на указание истца о введении его ответчиком в заблуждение (ст. 178 ГК РФ) требований о признании сделки недействительной по указанным основаниям истцом не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом, со ссылкой на изменением ценовой политики рынка в настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд не находит законных основания для оценки объяснений истца о том, что спорный договор был им заключен под влиянием заблуждения, учитывая его позицию об отказе заявлять требования о признании данного договора недействительным по указанным основаниям.

В рамках заявленных требований судом установлено, что согласованная сторонами цена договора в размере 7 975 800 руб. была оплачена истцом, указанная цена договора не зависела от стоимости 1 кв.м. помещения, согласно согласованным условиям договора, в связи с чем законных оснований полагать, что часть суммы в размере 1 202 040 руб. был оплачена истцом излишне, у суда нет оснований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о возврате излишне выплаченной суммы денег в размере 1 202 040 руб. ответчиком путем перечисления их на соответствующий расчетный счет как не основанных на нормах закона и условиях договора купли-продажи от 17.11.2021 года.

Поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи от 17.11.2021 года указанная в нем площадь спорного помещения 211 кв.м. (п. 1.1. Договора) соответствовала сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 35-36), изменения площади спорного объекта недвижимости были внесены на основании письма директора ГБТИ №28/22 от 25.08.202 года, в связи с технической опиской (л.д. 45, 50-54), то есть после заключения указанного договора купли-продажи от 17.11.2021 года, следовательно, разница в площади спорного нежилого помещения, изменения которой внесены в установленном законом порядке, прав истца не нарушает. При таких обстоятельствах, законных оснований для возложении обязанности на ответчика внести изменения в договор купли-продажи от 17.11.2021 года в отношении измененной площади нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050315:775, указав фактическую площадь, отраженную в выписке ЕГРН – 179,2 кв.м. после его подписания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Брюзгина С.Ю. к АО «Страховое общество газовой промышленности» об изменении условий договора купли-продажи от 17.11.2021 года, взыскании денежных средств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Брюзгина Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об изменении условий договора купли-продажи от 17.11.2021 года, взыскании денежных средств, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В окончательной форме решение судом изготовлено 22.08.2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина