Решение по делу № 2-2507/2016 от 26.02.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО5, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным, восстановлении на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к <адрес>, в котором просила признать незаконным решение районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, восстановить семью ФИО2, членом которой она является, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с обеспеченностью каждого члена семьи общей площадью менее учетной нормы с порядковым номером в очереди не менее, чем по состоянию на 2013 год (№ ******).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19400 руб.

В обоснование иска истец указал, что ее ФИО2, членом семьи которого она является, снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий решением районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения каждого члена семьи более установленной в муниципальном образовании «<адрес>» нормы предоставления жилого помещения. Расчет общей площади на члена семьи ФИО2 произведен с учетом 75 кв. м. площади дачного садового дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем, по итогам расчета, доля общей площади, приходившаяся на члена семьи ФИО2 составила 17,15 кв.м., что более учетной нормы жилого помещения, установленной в муниципальном образовании «<адрес>». Вместе с тем данный дом не является жилым с момента возведения, построен на землях сельскохозяйственного назначения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом признан нежилым зданием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обеспеченность членов семьи ФИО2, членом которой является истец, следует производить без учета площади нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Следовательно, с учетом площади 60,5 кв. м. трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и являющейся собственностью супруга сестры истца, площади 36,0 кв.м. жилого помещения, предоставленного на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, обеспеченность каждого члена семьи ФИО2 составляет 9,65 кв. м. из расчета (60, 5+36,0)/10.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Суду пояснила, что c исковым заявлением обратилась она, а не отец, поскольку отец инвалид, писать и ходить не может.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительности причины неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску своевременно в суд не представил.

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагает о нарушении своих прав и прав членов своей семьи, невозможность самостоятельного обращения в суд связывает с состоянием здоровья, являясь инвалидом ****** группы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что принадлежащей ей дом находится на землях сельскохозяйственного назначения и ошибочно был зарегистрирован как жилой, в то время как таковым не являлся, оснований для снятия их семьи с учета не имелось, в настоящее время документы приведены в соответствие.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес> приобретена в браке, иного жилья не имеют.

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили.

Поскольку ФИО2 является инвалидом ****** группы, а истец членом семьи ФИО2, суд считает возможным с учетом состоянию здоровья ФИО2 рассмотреть заявленный иск при указанных обстоятельствах.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО14 исковые требования поддержали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

<адрес>ной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 с семьей был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи более установленной в муниципальном образовании «<адрес>» нормы предоставления жилого помещения).

Основанием принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** послужило то, что в пользовании и собственности ФИО2 и членов его семьи было установлено наличие жилых помещений, исходя из совокупной жилой площади которых на каждого члена семьи ФИО2 приходилось площади, более учетной нормы, установленной в данном муниципальном образовании.

При этом расчет общей жилой площади осуществлен с учетом площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> <адрес>.

<адрес>ной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, семье ФИО2 отказано в восстановлении в очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в восстановлении в очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения каждого члена семьи заявителя более установленной в муниципальном образовании «<адрес>» нормы предоставления жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 с семьей поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке как инвалид первой группы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент постановки ФИО2 с семьей на учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР, в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий: 5) инвалидам труда I и II групп и инвалидам I и II групп из числа военнослужащих.

Согласно п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "<адрес>", норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "<адрес>", размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, определяется исходя из расчета 16 кв. м. общей площади на одного человека.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для сохранения права граждан, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, Конституционный Суд РФ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П определил, что по причинам изменения оснований постановки на учет, возникшим после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагается снятие с учета лиц, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым сохраняется право граждан, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и далее.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ строение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве жилого.

Постановлением главы Белоярского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, переведен из категории «жилой дом» в категорию «нежилое здание».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадь общая: 75 кв. м., адрес: <адрес> <адрес>.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено возникновения иных обстоятельств, которые бы привели к изменению статуса указанного строения. Собственником помещения либо членами его семьи не предпринимались действия по переоборудованию либо переустройству жилого помещения в нежилое. То есть фактические обстоятельства не изменились, по сути, по настоящее время осуществляется владение тем же объектом, стороной истца и членов ее семьи не предпринимались действия, направленные на ухудшение жилищных условий.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в собственности ФИО4 находится квартира площадью 60,5 кв.м., расположенная в <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, по адресу <адрес>, общей площадью 36 кв. м. зарегистрированы: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО7 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка), ФИО10 (внучка).

Жилое помещение по указанному адресу семья истца, в том числе ФИО2, занимают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма.

При этом наниматель данного жилого помещения ФИО19 (ранее ФИО2) Р.Г. зарегистрирована в принадлежащем ФИО4 жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из представленных ответчиком данных учетного дела и материалов настоящего гражданского дела.

По сведениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 10 человек, с учетом граждан, зарегистрированных как в квартире по <адрес>1, так и в квартире по <адрес>49. Исходя из указанного состава семьи осуществлен и расчет жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи ФИО2 при принятии решения о снятии последнего с учета.

Таким образом, с учетом данного расчета и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО2 и члены его семьи, в том числе истец, обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее установленной в муниципальном образовании «<адрес>» нормы предоставления жилого помещения на одного человека, которая составляет 9, 65 кв. м. ((36,0 + 60,5) / 10).

При этом заслуживают внимание приведенные истцом доводы о том, что строение по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> <адрес>, изначально было построено на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования под коллективное садоводство (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и не являлось постройкой, относящейся к индивидуальному жилищному строительству, о чем ответчику были предоставлены соответствующие сведения.

Как указано выше, поскольку ответчик в расчетах исходит из 10 человек, с учетом имеющейся жилой площади, на одного человека приходится менее учетной нормы (9, 65 кв.м.). Иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания, находящегося в собственности либо пользовании истца, членов семьи ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 было предоставлено право на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке, поскольку ФИО2 является инвалидом I группы.

Суду представлена справка серии № ****** № ******, что член семьи истца, как и очередника ФИО2, ФИО6 является ребенком-инвалидом.

Таким образом, в составе семьи истца имеются лица, которые подпадают под дополнительные гарантии государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" (далее-Постановление), инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке (п. 5 Постановления).

Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 6 Постановления).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, решение районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, лишило ФИО2 возможности реализовать свое право на улучшение жилищных условий как инвалида и его семьи, имеющего ребенка – инвалида, оснований для снятия ФИО2 с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного решения районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит возможным разрешить спор по настоящему делу по заявленному ФИО5 иску, поскольку в данном случае имеет место нарушение и ее прав, как члена семьи очередника ФИО2, привлеченного к участию в деле и поддержавшего заявленные исковые требования. Оспариваемым решением нарушены ее права наравне с правами очередника ФИО2, что с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет суду принять решение по существу спора. которое направлено на защиту и восстановление нарушенных прав и не нарушает права иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО5 в том же составе семьи ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с порядковым номером в очереди не менее, чем по состоянию на 2013 год (№ ******), в связи с обеспеченностью каждого члена семьи общей площадью менее учетной нормы.

Поскольку суд разрешает данный гражданско-правовой спор по существу, не является препятствием принятое по этому же спору решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об отказе в восстановлении на учете, соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предъявления самостоятельных требований в данном случае не требуется. Ответчик не лишен возможности разрешить вопрос об отмене принятого органом местного самоуправления акта самостоятельно с учетом разрешенного судом спора о праве.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 19400 руб. 00 коп. истец представила договор об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор от ДД.ММ.ГГГГ) характер юридической услуги: подготовка документов, правовое заключение, исковое заявление в суд, жалоба УППИ, жалоба в Администрацию.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора составила 19400 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом существа и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы и оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом не имеет правого значения факт осуществления платежа третьи лицом, поскольку последняя в судебном заседании подтвердила несение фактических расходов по уплате госпошлины непосредственно истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным, восстановлении на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, - удовлетворить.

Признать незаконным решения районной жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Восстановить ФИО5 в том же составе семьи ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет, порядковым номером в очереди не менее, чем п№ ****** по состоянию на 2013 год.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО5 судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.