Решение от 27.01.2020 по делу № 2-57/2020 от 07.10.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Сидельник Владимиру Алексеевичу, Сидельник Тамаре Васильевне, Панченко Анастасии Олеговне, Панченко Юлии Романовне в лице законного представителя Сидельник Тамары Васильевны, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ отдел образования Ленинского района, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону МКУ УЖКХ Первомайского района г. Ростова на-Дону о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчики проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> жилой площадью 23,7 кв.м., состоящей из комнат № 9,10. Общая площадь всей коммунальной квартиры по <адрес> -94,1 кв.м, жилая площадь 69,5 кв.м. Вышеуказанная квартира является муниципальным имуществом и числится на балансе МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> земельный участок под многоквартирным домом <адрес> изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О предоставлении жилой площади» ответчикам на состав семьи 4 человек была выделена однокомнатная квартира <адрес>. В связи с отказом от данной квартиры, администрацией Ленинского района был подан иск об обязании ответчиков расторгнуть договор социального найма и переселении в предоставляемое жилое помещение. 01.10.2015 г. решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предлагаемое для переселения жилое помещение ухудшает условия проживания ответчиков, предлагаемая квартира хоть и является изолированной, но не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым взамен подлежащего сносу, поскольку жилая площадь предоставляемого помещения 16 кв.м. меньше занимаемого ответчиками помещения № где жилая площадь 23,7 кв.м., кроме того, занимаемое помещение состоит из двух комнат, учитывая, что семья состоит из 4 человек, предоставление жилого помещения в виде одной комнаты будет являться ухудшением, приведет к нарушению их прав, следовательно, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. Апелляционным определением от 16.12.2015 г. решение оставлено без изменения. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено жилое помещение <адрес>. Данная квартира в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07..12.2018 г. на основании муниципального контракта <данные изъяты> приобретена в муниципальную собственность 13.11.2018 г. Согласно технического паспорта от 20.04.2007 г. помещение <адрес> и имеет две жилые комнаты площадью 11,4 и 17,1 кв.м., общая площадь помещения составляет 34,8 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м. От заключения договора социального найма на указанную квартиру ответчик отказался, указав в своем заявлении от 19.05.2019 г., что он с семьей из четырех человек живет в коммунальной квартире и у него под опекой находятся две внучки. Поскольку ответчик добровольно не освобождает квартиру по адресу <адрес> не расторгает договор социального найма, не снимаются с регистрационного учета, не заключают договор социального найма на предоставляемую взамен квартиру по адресу: <адрес>, истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сидельник Владимиром Алексеевичем на квартиру № 4, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить из квартиры <адрес> Сидельник Владимира Алексеевича, Сидельник Тамару Васильевну, Панченко Анастасию Олеговну, Панченко Юлию Романовну в предоставленную квартиру <адрес>

Снять с регистрационного учета Сидельник Владимира Алексеевича, Сидельник Тамару Васильевну, Панченко Анастасию Олеговну, Панченко Юлию Романовну по адресу <адрес>

Представитель истца, Берлизова Елена Владимировна, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики: Сидельник Владимир Алексеевич, Сидельник Тамара Васильевна, Панченко Юлия Романовна в судебное заседание явились, требования не признали, просили в иске отказать. В возражениях сослались на то, что новое жилье расположено не в Ленинском районе, а в Первомайском, квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного дома, на потолке в квартире подтеки, поскольку протекает крыша дома. Все эти обстоятельства считают существенными и препятствующими переселению их в новое жилье.

Ответчик Панченко Анастасия Олеговна в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу прописки. Корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения». Согласно пояснениям других ответчиков, она с ними совместно не проживает. Сведениями о другом месте жительства суд не располагает, поэтому определил слушать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону Третьяковская Олеся Юрьевна действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Чебанян Эдуард Сергеевич, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации города Галкина Анастасия Евгеньевна действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель МКУ Отдела образования Ленинского района Третьякова Олеся Юрьевна действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского районаДолгалева Алена Александровна, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора,

полагавшего исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, а ответчиков подлежащих выселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, находящееся в собственности муниципального образования, обязанность по переселению граждан в другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма определено в ст. 85 ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.

Судом установлено, что что ответчики Сидельник В. А., Сидельник Т. В., Панченко А. О., Панченко Ю. Р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - помещении №, жилой площадью 23,7 кв.м., в коммунальной квартире <адрес>.

Муниципальная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики включены в список на отселение из аварийных жилых помещений муниципальной формы собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> земельный участок под многоквартирным домом <адрес> изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2-015 г. № 442 «О предоставлении жилой площади» ответчикам на состав семьи 4 человек была выделена однокомнатная квартира <адрес>

В связи с отказом от данной квартиры, администрацией Ленинского района был подан иск об обязании ответчиков расторгнуть договор социального найма и переселении в предоставляемое жилое помещение.

01.10.2015 г. решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предлагаемое для переселения жилое помещение ухудшает условия проживания ответчиков, предлагаемая квартира хоть и является изолированной, но не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым взамен подлежащего сносу, поскольку жилая площадь предоставляемого помещения 16 кв.м. меньше занимаемого ответчиками помещения № где жилая площадь 23,7 кв.м., кроме того, занимаемое помещение состоит из двух комнат, учитывая, что семья состоит из 4 человек, предоставление жилого помещения в виде одной комнаты будет являться ухудшением, приведет к нарушению их прав, следовательно, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено жилое помещение <адрес>

Данная квартира в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07..12.2018 г. на основании муниципального контракта <данные изъяты> приобретена в муниципальную собственность 13.11.2018 г.

Согласно технического паспорта от 20.04.2007 г. помещение № расположено в коммунальной квартире <адрес> и имеет две жилые комнаты площадью 11,4 и 17,1 кв.м., общая площадь помещения составляет 34,8 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м.

От заключения договора социального найма на указанную квартиру ответчик отказался.

Для выяснения состояния предоставляемой ответчикам квартиры про <адрес> суд обязал МКУ Отдела образования Ленинского района совместно с ответчиками провести обследование указанной квартиры и составить акт.

В материалы дела представлен Акт обследования от 21.01.2020 г., составленный ведущими специалистами по опеке и попечительству МКУ Отдела образования Ленинского района Савенковой И.В. и Третьяковой О.Ю., совместно с ведущим инженером МКУ УЖКХ Первомайского района Сбитневой М.П. и Дороховой О.В. Ответчики отказались от выхода на место для обследования помещения.

Согласно данного акта, в результате обследования квартиры <адрес> установлено, что электрическая проводка в технически исправном состоянии, следы плесени не обнаружены, стены оклеены обоями, потолки окрашены, полы- в жилых комнатах ламинат, в коридоре – линолеум, санузел- плитка; сантехнические приборы (унитаз, ванна) в технически исправном состоянии; радиаторы отопления в технически исправном состоянии; водоснабжение в жилом помещении холодное и горячее, газ в жилом помещении отсутствует (не предусмотрен); кухня общего пользования коммунальной квартиры на этаже с газом и водопроводом; лифт жилого дома в рабочем состоянии. В процессе обследования выполнена фото-фиксация.

Таким образом, выходом на место опровергнуты доводы ответчиков о том, что ненадлежащем состоянии жилого помещения не соответствуют действительности.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт обследования жилищных условий Панченко Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ составленный ведущими инженерами Финогеновой Е.А. и Клопченко Е.А. МКУ Отдела образования Ленинского района согласно которому квартира <адрес> на втором этаже четырехэтажного дома находится в состоянии не удовлетворительном для проживания несовершеннолетней Панченко Ю.Р., угрожает жизни и здоровью проживающих.

Суд полагает возможным взять за основу выводы, изложенные в указанных актах, поскольку они выполнены специалистами, никем не оспорены.

Давая оценку жилому помещению № в коммунальной квартире <адрес> предоставляемому ответчикам, суд считает, что данное жилое помещение соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемых гражданам, выселяемым из домов, непригодных для проживания, а именно является благоустроенным, изолированным, имеет две комнаты, превышает по общей площади занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подключено к общедомовым инженерным сетям и находится в черте города Ростова-на-Дону, то есть является равнозначным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенного выше закона, проанализировав имеющие в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для постоянного проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как целью в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для постоянного проживания, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям закона, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, то есть отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что жилое помещение №, в коммунальной квартире <адрес> в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания в нем граждан, является аварийным, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно п. п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении Сидельник В.А., Сидельник Т.В., Панченко А.О., Панченко Ю.Р. из занимаемого помещения <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░