Решение по делу № 12-589/2022 от 26.05.2022

Дело №12-589/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005824-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа                  15 июля 2022 г.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сулейманов А.А.,

с участием защитника ОАО «РЖД» Кутыркиной И.Г.,

государственного инспектора по пожарному надзору Тукаева И.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Будучи не согласной с данным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что ОАО «РЖД» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является ни застройщиком, ни собственником металлического строения, расположенного по адресу: <адрес>.

На судебном заседании защитника ОАО «РЖД» Кутыркина И.Г. жалобу поддержала, просила удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Суду показала, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав данного административного правонарушения. Поскольку ОАО «РЖД» не является ни собственником, ни застройщиком строения где произошел пожар, ОАО «РЖД» не является субъектом данного административного правонарушения.

Государственный инспектор по пожарному надзору Тукаев И.Ф. суду показал, что земля на, которой находится строение, расположенное, по адресу: <адрес> <адрес>, находится в аренде ОАО «РЖД», в связи с чем на ОАО «РЖД» возлагается обязанность по соблюдению противопожарных норм. Просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили результаты проверки сообщения о пожаре, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. в металлическом строении, расположенном на территории земель, арендуемых ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, вплотную пристроенном к торговому павильону № <данные изъяты>

В ходе проверки сообщения о пожаре установлено, что металлическое строение, в котором произошел пожар, вплотную пристроено к строению торгового павильона № <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, без соблюдения строительных норм и правил, о чем свидетельствует полное отсутствие минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между данными зданиями.

В ходе проверки выявлены нарушения федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. № 288.

В нарушение требований части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 3-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», существующее противопожарное расстояние между зданием и строением не обеспечило нераспространение пожара на соседнее здание, тем самым огонь получил распространение на соседний торговый павильон № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. № 288, противопожарное расстояние между зданием и строением вовсе отсутствует, несмотря на то, что минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями должен составлять 6 метров (между металлическим строением, где возник пожар, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Демский район, <адрес>, и строением торгового павильона № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>).

Факт совершения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом данного административного, суд считает необоснованными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На данном участке, в частности, имеется строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов.

Таким образом, на ОАО «РЖД» (поскольку земельный участок находился в аренде) в силу договора возложена обязанность в полном объеме отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности и состоянием противопожарного режима арендуемого им участка, и обеспечивать пожарную безопасность, что со стороны ОАО «РЖД» выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды части земельного участка, где «арендатор» в лице ОАО «РЖД» передало «субарендатору» в лице <данные изъяты> часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие <данные изъяты> па праве собственности.

Исходя из условий вышеуказанного договора субаренды усматривается, что обязательства субарендатора соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством РФ, нормами экологической, противопожарной безопасности, соблюдение правил противопожарной безопасности носят общий характер, о чем в частности свидетельствует п. 5.2.2 договора, в котором в обязанности субарендатора включено содержание в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающую к нему территорию, не допускать нанесение вреда объектам железнодорожного транспорта, соблюдать условия эксплуатации и безопасности движения.

С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению пожарной безопасности арендуемых помещений, требующей проведение капитальных ремонтных работ для обеспечения такой безопасности и устранения нарушений в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности полностью возложена указанным договором на ОАО «РЖД».

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Сулейманов