Решение по делу № 33-1539/2024 (33-21518/2023;) от 21.12.2023

Судья ФИО7                           Дело [номер] ([номер])

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                     23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей ФИО14, Корниловой О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3

на решение Саровского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску администрации [адрес] к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО14,

У С Т А Н О В И Л А:

    администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

    В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2009 года в соответствии с постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] ФИО1 на семью из двух человек (она и дочь - [дата] года рождения) была предоставлена комната жилой площадью 12 кв.м. в общежитии по адресу: [адрес] на период работы в МУ «Управление дошкольного образования».

    Между МУП «Городское общежитие» и ФИО1 [дата] был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии [номер]. Пунктом 19 указанного договора предусмотрено, что договор прекращается в связи со смертью нанимателя. ФИО1 умерла в феврале 2023 года. На момент обращения в суд в жилом помещении зарегистрирована только ФИО2 Таким образом, в связи со смертью ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии считается прекращенным, ФИО2 подлежит выселению из указанного жилого помещения.

    Кроме того, из акта обследования жилого помещения от [дата], составленного сотрудниками МУП «Центр ЖКХ» следует, что в указанном жилом помещении проживает посторонний гражданин. ФИО2 проживает и работает в [адрес]. В соответствии с объяснениями, полученными участковым уполномоченным ОУУП и ПДН [дата], в данной комнате проживает ФИО3, который не имеет на то законных оснований.

    Администрацией [адрес] предлагалось ответчику в добровольном порядке освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета. До настоящего времени ответ не получен, жилое помещение не освобождено и ФИО2 не снята с регистрационного учета.

    На основании изложенного, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: [адрес], [адрес] прекращенным; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: [адрес]

    Представитель истца администрация [адрес] на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что данная комната является единственным жильем ФИО2

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Третье лицо МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Старший помощник прокурора ЗАТО [адрес] ФИО13 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования.

    Решением Саровского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования Администрации [адрес] к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

    Признать договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: [адрес] [номер] от [дата] заключенный с ФИО1 прекращенным.

    Признать ФИО2, [дата] года рождения, уроженку [адрес] [адрес] (паспорт гражданина РФ [номер]) утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ФИО4 [адрес], комната [номер].

    Выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии по адресу: [адрес] [адрес], комната [номер].

    Выселить ФИО3, [дата] года рождения, уроженца [адрес] (паспорт [номер] [номер]) из жилого помещения в общежитии по адресу: [адрес] [адрес], комната [номер].».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что право на проживание в общежитии она приобрела в 2010 году как член семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения. Акт обследования жилого помещения от [дата] являться недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен без указания на номер приказа по организации, без привлечения понятых, без предварительного уведомления ответчика ФИО2 и последующего ознакомления. Информация, содержащаяся в акте обследования от [дата], не соответствует действительности. Судом не дана оценка письменным объяснениям ФИО2 и справке с работы о дистанционной занятости, нарушен принцип диспозитивности и равноправия сторон. Судом первой инстанции не было выяснено, состояла ли умершая ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имелась ли у члена ее семьи возможность сохранения права пользования жилым помещением. Вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, был сделан преждевременно. Статьи 83 (часть 4), 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как смерть нанимателя. Условие договора, противоречащее закону, ничтожно. Судом был неправильно определен круг лиц, участвующих в деле. Заявитель жалобы полагает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Суд не выяснил и не исследовал обстоятельства нуждаемости ответчика ФИО2 в предоставлении жилья, наличия свободных мест в общежитии и возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением. Также судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства о запросе документов, отклонении вопросов к истцу о возможности сохранения права пользования комнатой, прерывании ответчика во время дачи им устных пояснений.

Старшим помощником прокурора ЗАТО [адрес] представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного жилищного фонда (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Жилые помещения предоставляются в общежитиях на основании решений собственников таких помещений с последующим заключением в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения, договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Указанный договор прекращается по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В частях 1 и 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 83 того же Кодекса.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципального имущества [номер] от [дата], свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата], объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО4 [адрес] является общежитием, находящимся в собственности муниципального образования [адрес].

[дата] ФИО1 обращалась в администрацию [адрес] с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади в общежитии, находящемся в муниципальной собственности [адрес].

[дата] МДОУ «ЦРР - детский сад [номер]» направлялось ходатайство о предоставлении ФИО1 на семью из двух человек (она, дочь - ФИО6, [номер] года рождения), жилья в городском общежитии.

[дата] ФИО1 обращалась в администрацию [адрес] с заявлением о согласии занять комнату в общежитии по адресу: [адрес] пол договору найма специализированного помещения на период работы.

На основании постановления администрации [адрес] [адрес] [номер] от [дата] «О предоставлении жилой площади в общежитиях, находящейся в муниципальной собственности [адрес]» ФИО1 предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии комната по адресу: [адрес] [адрес] (жилая площадь 12 кв.м.) как сотруднику МУ «Управление дошкольного образования» на семью из двух человек на период работы.

Из договора найма жилого помещения в общежитии [номер] от [дата] заключенному с ФИО1. следует, что жилое помещение ФИО1 предоставлено на время работы в МУ «Управление дошкольного образования». Также из указанного договора следует, что ей предоставлена комната за [номер].

[дата] ФИО1 была принята на работу в МУ «Управление дошкольного образования», что подтверждается копией трудовой книжки.

Разделом 4 Договора найма жилого помещения в общежитии [номер] от [дата] заключенному с ФИО1 (наниматель) предусмотрено, что договор прекращается в связи: 1) с утратой (разрушением) жилого помещения; 2) со смертью Нанимателя; 3) с истечением срока трудового договора; 4) с окончанием срока службы; 5) с окончанием срока обучения. Согласно пункту 20 договора в случае его расторжения или прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

[дата] ФИО1 умерла, что подтверждается актом о смерти от [дата].

Согласно информации представленной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО [адрес] ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес]

Из выписки по лицевому счету также следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ФИО4 [адрес] Указанная информация также подтверждается представленной карточкой регистрации.

Кроме того, из акта обследования жилого помещения от [дата], составленного сотрудниками МУП «Центр ЖКХ» следует, что в указанном жилом помещении проживает посторонний гражданин. ФИО2 проживает и работает в [адрес].

В соответствии с объяснениями, полученными участковым уполномоченным ОУУП и ПДН [дата], в данной комнате [номер] по [адрес] проживает ФИО3, который не имеет на то законных оснований.

[дата] администрацией [адрес] ФИО4 [адрес] в адрес ФИО2 направлялось требование об освобождении вышеназванного жилого помещения в срок до [дата].

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет проживания зарегистрированных лиц от [дата], указано, что в ходе обследования установлено, что в комнате [номер] проживает посторонний мужчина ФИО3, который являлся сожителем умершей ФИО1 ФИО3 отказался добровольно освобождать жилое помещение. По телефону ФИО2 сообщила, что проживает и работает в [адрес]. На данный момент в комнате зарегистрирована ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом ч.2 п.19 Договора найма жилого помещения в общежитии [номер] от [дата], установив, что наниматель ФИО1 умерла, пришел к обоснованному выводу о признании договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. [адрес] от [дата], заключенный между МУП «Городское общежитие» и ФИО1 прекращенным. Признавая ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением комнатой [номер] и выселяя ее из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната в общежитии является служебной, наниматель ФИО1, которой было предоставлено жилое помещение для временного проживания на период трудовых отношений, умерла. Ответчик ФИО2 как член семьи нанимателя самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела. Выселяя ответчика ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрела самостоятельное право пользования, от прав на жилое помещение не отказывалась, иного жилья не имеет, не могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от [дата] № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от [дата] № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ([дата]), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ ([дата]). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

Поскольку ответчик ФИО2 не является малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, доказательств обратного не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нераспространении на нее дополнительных гарантий и об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая положения статей 92, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, у членов семьи нанимателя право пользования жилым помещением по договору специализированного найма в общежитии является производным от прав нанимателя.

Учитывая, что ответчик ФИО2 как член семьи умершей ФИО1ИМ. имела производное от ее прав право пользования спорным жилым помещением, самостоятельного права пользования она не приобретала, квартира представлялась умершей ФИО1 во временное пользование на время трудовых отношений.

Доказательств пользования квартирой по договору социального найма ответчиком ФИО2 суду не представлялось, как и доказательств не возможности ее выселения без представления другого жилого помещения, в связи с наличием гарантий, предусмотренных статьями 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обстоятельства, при которых ответчик ФИО2 не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются.

ФИО2 малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит.

Утверждения о длительности проживания в спорном жилом помещении, открытом владении им, несении расходов на оплату услуг и ремонту с учетом установленных обстоятельств по делу не свидетельствуют о заключении договора социального найма и не порождают у ответчика ФИО2 самостоятельного права пользования жилым помещением.

Само по себе отсутствие у ответчика в собственности, по договору социального найма жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении из специализированного жилищного фонда.

Доводы жалобы о том, что акт обследования жилого помещения, составленный МУП «Центр ЖКХ» [дата] не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен без указания на номер приказа по организации, без привлечения понятых, информация, содержащаяся в акте обследования от [дата], не соответствует действительности, о том, что судом произведена ненадлежащая оценка доказательств по делу, в том числе письменным объяснениям ФИО2 и справке с работы о дистанционной занятости, не влекут отмену решения, поскольку несогласие с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона (ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт обследования жилого помещения от [дата] не может являться допустимым доказательством со ссылкой на то, что он составлен без предварительного уведомления ответчика ФИО2 и последующего ознакомления с ним, о недопустимости данного доказательства не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых и положены в основу решения.

Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Также не влекут отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что положения Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, как смерть нанимателя.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности на неверное определение круга лиц, подлежащих участию в деле и их процессуального статуса, несостоятелен, поскольку определение круга ответчиков и третьих лиц предоставлено истцу. Круг лиц, подлежащих участию в рассмотрении настоящего дела и их процессуальный статус, с учетом заявленных требований и выводов, приведенных в решении суда первой инстанции, определен судом первой инстанции верно. То обстоятельство, что МУП «Центр ЖКХ» не привлечен к участию в деле в качестве ответчика не свидетельствует о неправильности постановленного судебного акта, поскольку он привлечен к участию в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом в просительной части иска заявлено о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении, ссылка истца в тексте искового заявления на положения части 1 статьи 103 ЖК РФ не свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Доводы о том, что судом не исследовался вопрос нуждаемости в жилом помещении и обеспеченности ответчика ФИО2 и возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением, не влекут отмену решения суда, поскольку члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, их права являются производными от прав самого нанимателя и при прекращении его права пользования жильем за членами семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется (ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки тому, что ответчик ФИО3 в своем заявлении указал, что на спорную комнату не претендует, его личных вещей в спорном жалом помещении нет, ключи от входной двери вернул законному владельце, не влекут отмены постановленного судебного решения, поскольку на права ответчика ФИО3 не влияют.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства о запросе документов, отклонении вопросов к истцу о возможности сохранения права пользования комнатой, прерывании ответчика во время дачи им устных пояснений, судебная коллегия находит необоснованными, так как из протокола судебного заседания от [дата] следует, что все ходатайства участников процесса разрешены мотивированно, с соблюдением процессуальных прав сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, оснований для ее повторного изложения не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].