Решение по делу № 2-1219/2016 от 10.06.2016

Дело № 2 - 1219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Лалетина А.Б., представителя ответчика Шубиной Ю.В., действующей по доверенности, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Лалетина А. Б. к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии

у с т а н о в и л:

Лалетин А.Б. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., расходов за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходов на представителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обосновании иска указано, что .... истец управляя своим автомобилем ..., гос. номер ..., двигаясь по ..., около ..., наехал на препятствие в виде выбоины, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, происшествие было зафиксировано, составлена схема, акт о выявленных нарушениях. Полагает, что ответственность за причиненный вред должна нести МУ «Администрация Чусовского городского поселения», поскольку в уставе поселения указано, что к вопросам местного значения Чусовского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию «Региональный центр оценки» оплатив их услуги в размере ... руб. Согласно экспертному заключению № ... от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. Моральный вред обосновывает тем, что защищая свои права в судебном порядке был вынужден тратить здоровье и время, испытывал душевное волнение, нравственные страдания в виде переживаний.

В судебном заседании истец Лалетин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Администрация Чусовского городского поселения» Шубина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривая принадлежность дороги МУ «Администрация Чусовского городского поселения» и наличие на ней выбоин, с размером причиненного автомобилю истца ущерба, не согласилась. Также возражала против взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы, считает завышенными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, административный материал, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Федерального закона от .... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от .... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от .... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от .... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в ... час. ... минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лалетин А.Б. управляя автомобилем ..., гос. номер ..., совершил наезд на препятствие - выбоину (яму) на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками.

Автомобиль Лалетина А.Б., принадлежащий истицу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Лалетиным А.Б. не допущено.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от .... ... следует, что на участке дороги в ..., выявлены повреждения укрепительной полосы у обочины, имеющей покрытие по типу проезжей насыпи (выбоины), превышающие предельно допустимые размеры по п. ...; обочина не соответствует требованиям п. ...; повреждения грунтовой обочины превышают значения приведенные в таблице 6 ГОСТ Р .... Обочина ниже проезжей части на 15 см., размер выбоины: длина - 2м., ширина- 1,5м., глубина - 0,12м.

Сведения о наличии каких-либо предупреждающих знаков на данном участке дороги отсутствуют.

Судом установлено, что автомобильная дорога в ... от проезда от МБОУ ООШ ... до ... (протяженностью 0,20000 км), включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Чусовского городского поселения на основании Постановления администрации Чусовского городского поселения ... ... от ...

По факту поврежденного асфальтового покрытия в отношении должностного лица - главы МУ «Администрация Чусовского городского поселения» .... вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине администрации Чусовского городского поселения, которая, являясь собственником дороги, не приняла мер к устранению дефекта дорожного покрытия в виде выбоины на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению автомобилю истица повреждений.

Согласно имеющегося в деле экспертного заключения № ... от .... «Региональный центр оценки» исполненный ИП Н., стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ..., гос. номер ..., на дату ДТП произошедшего .... с учетом износа составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости FordFocus, гос. номер ..., составила ... руб.

По ходатайству представителя ответчика, судом были назначены автотовароведческая и трасологическая экспертизы, производство которых поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз ...; ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ..., поврежденного в результате ДТП ...., с учетом износа на заменяемые детали, составляет ... руб. ... коп. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... гос. номер ..., поврежденного в результате ДТП ...., не рассчитана, поскольку износ автомобиля превышает ...%.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. номер ..., и утраты товарной стоимости, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз от ...., так как в экспертном заключении приведены мотивы расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исключаемые экспертом позиции, отраженные в акте осмотра транспортного средства составленного «Региональным центром оценки» ИП Н., обоснованы анализом представленных доказательств.

Данное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение сделано на основании личного осмотра автомобиля экспертами С. и У., содержит описание оцениваемого объекта, собранную информацию, этапы проведенного исследования, краткое обоснование полученных результатов, приведены методы и подходы оценки при составлении заключения, расчеты основаны на среднерыночных ценах стоимости запасных частей и ремонтных работ, сложившихся в регионе.

Таким образом, судебное экспертное заключение ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости, а потому принимается судом в качестве объективного доказательства по делу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Лалетина А.Б. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании с МУ «Администрация Чусовского городского поселения» в его пользу компенсации морального вреда в сумме ... руб., обосновывая данные требования тем, что в связи с нарушением законодательства он вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, испытывал душевное волнение, переживал.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лалетин А.Б. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 27). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, а также учитывая возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных расходов, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... руб. (л.д.12 квитанция), расходы по оплате гос. пошлины в сумме ... руб. ( л.д.3- квитанция).

Поскольку судом в качестве надлежащего доказательства принято заключение судебной экспертизы ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, а не заключение независимой экспертизы, представленной истцом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. суд считает не подлежащими ко взысканию с ответчика, соответственно в этой части требований Лалетину А.Б. следует отказать.

Исковые требования Лалетина А.Б. к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» удовлетворены на сумму ... руб. ... коп., из заявленной суммы иска в размере ... руб. ... коп., что составляет ... % удовлетворенности (...: ...=...).

Таким образом, с ответчика МУ «Администрация Чусовского городского поселения» в пользу Лалетина А.Б. подлежит взыскать госпошлину в размере ... руб. ... коп., из расчета ... руб. ... коп. Х ...%.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» в пользу Лалетина А. Б. ... (...) рублей ... копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта- ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               И.О. Туношенская