Решение по делу № 2-1487/2021 от 11.02.2021

УИД 91RS0018-01-2021-000453-53

дело №2-1487/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2021                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания                Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находится указанное гражданского дело.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что он является наследником по закону после умершей ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде права на земельную долю (пая). Документы на пай были истцом обнаружены в 2018 году, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, что препятствует истцу оформить свои наследственные права у нотариуса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебных заседаний извещался, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, при этом представитель ответчика не требовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны, при этом неявка в судебное заседание в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации гражданином своего права на участие в деле.

Принимая во внимание, что истец дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил возложенные на него частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, а так же предоставлять доказательства уважительности этих причин, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, суд считает возможным оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым путём подачи через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с даты вынесения такого определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          Д.В. Басараб