Решение по делу № 2-2530/2013 от 25.10.2013

к делу № 2 - 2530/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2013г.

           Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

                 председательствующего         Поплавского М.В.

                 при секретаре                            Вольновой И.А.

            рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Шабанова Александра Евгеньевича на предписание № от 25.07.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, заинтересованные лица ОНД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Шабанов Александр Евгеньевич обратился в суд с жалобой о признании требований п.1, п.2, п.3, п.4 и п.6 предписания № от 25.07.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного старшим дознавателем ОНД Ейского района Лойленко М.И. незаконными и отменить данное предписание.

Заявленные требования Шабанов А.Е. обосновал тем, что 25 июля 2013 г. старшим дознавателем ОНД г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И. в отношении него как индивидуального предпринимателя было вынесено предписание № от 25.07.2013г. (далее- предписание) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.7-9).

Заявитель в судебное заседание не явился, представитель заявителя по доверенности Цветкова Н.В. в суд явилась, считает, что данное предписание необоснованно и незаконно в части пунктов 1,2,3,4,6 предписания, так как требования этих пунктов являются невыполнимыми и противоречат нормам действующего законодательства, а также действующим нормативным актам.

            Более того, данное предписание явилось предпосылкой для вынесения постановления № от 31.07.2013 г. (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ) и постановления № от 31.07.2013г. (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ) - в каждом по три пункта предписания- согласно которым заявитель необоснованно подвергнут административным штрафам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

    Объектом надзорной деятельности и предписания явилась часть подвала в жилом доме-нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., разделенное на четыре отсека (лит. «под А1», помещения 1,2,2/1,2/2), находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>, которое заявитель арендует у муниципального учреждения «Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района». Данное муниципальное учреждение является полноправным собственником арендуемого заявителем у него помещения 37,5 кв.м.(лд.10)

Между заявителем и собственником арендуемого им нежилого помещения (части подвала жилого дома) заключен договор аренды № от 22 января 2009 года. Договор зарегистрирован в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, срок действия договора - до 21 января 2014 года.

Шабанов А.Е. не имеет работников, а самостоятельно производит ремонт крупногабаритных холодильных установок, станков и сплит-систем согласно заключаемым им договорам; причем, его работа имеет выездной характер, а транспортировке вышеуказанные объекты, подлежащие ремонту, не подлежат. Работы в подвальном помещении не ведутся, населением подвал не посещается. (л.д.11-16)

Заявитель считает, что пять из шести пунктов предписания незаконны и в обоснование своей позиции приводит аргументы о признании данного предписания незаконным и подлежащим отмене в части пунктов 1,2,3,4,6. (л.д.2-6)

В судебном заседании представитель Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Лукьянчиков К.С. пояснил, что есть договор аренды, требования Шабанова А.Е. поддерживают, на момент приема дома в эксплуатацию пожарникам не были предъявлены оспариваемые требования. Подвал находится в муниципальной собственности. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ОНД г. Ейска и Ейского района специалист Лойленко М.И. пояснил суду, что указанные в предписании нарушения возможно устранить. По пожарной безопасности стоит не от количества людей, а от функциональной особенности помещения, во время проверки было минимум три человека. На момент проверки не было обучения, справки об исправности и наличии гидранта не было. Про люки имеется возможность их устранения, разрабатываются технические условия, в которых указывается компенсирующие мероприятия. Не надо рушить здание, и специалист ОНД пытался это объяснить Шабанову. Для этого разрабатываются специальными учреждениями компенсационные мероприятия, потом они согласовываются в ОНД.

Представитель ОНД г. Ейска и Ейского района возражает против заявленного требования, считает, что требования п.1, п.2, п.3, п.4 и п.6 предписания № от 25.07.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования Шабанова А.Е. не подлежащими удовлетворению.

Согласно требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения жалобы Шабанова А.Е. не имеется, так как Старшим дознавателем ОНД г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И. на законных основаниях вынесено предписание № от 25.07.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года в ходе проведения отделом надзорной деятельности Ейского района ГУ МЧС РФ по Краснодасркому краю документальной плановой выездной проверки установлено, что ИП Шабановым А.Е., при осуществлении предпринимательской деятельности в мастерской, расположенной по адресу <адрес>, допущены нарушения требований Федерального Закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме», СП 5.13130.2009,НПБ 104-03,НПБ 110-03. А именно: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не заключен договор на обслуживание АПС со специализированной организацией, имеющей лицензию в области пожарной безопасности.

Между ИП Шабановым А.Е. и МУ «Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района» 22 января 2009 года заключен договор аренды указанного нежилого помещения, где Шабанов А.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно условиям договора, ответственность сторон за нарушение требований пожарной безопасности не установлена, однако, в соответствии с п.5.3.8 Договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном техническом состоянии … соблюдать правила противопожарной безопасности… Оспариваемое Предписание вынесено ст.дознавателем ОНД Ейского района Лойленко М.И. в пределах его компетенции, в связи с неустранением нарушений 31 июля 2013 года в соответствии с Постановлениями № и № Шабанов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и соответственно по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Законность привлечения к административной ответственности Шабанова А.Е., проверена Ейским городским судом в соответствии с Решениями от 04 сентября 2013 года и судьей Краснодасркого краевого суда в соответствии с Решениями от 22 октября 2013 года..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении жалобы Шабанова Александра Евгеньевича на Предписание № от 25.07.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, заинтересованные лица ОНД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района - отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Ейского городского суда с момента изготовления описательно мотивировочной части решения с 1 декабря 2013 года.

Судья                                                   Поплавский М.В.