Решение по делу № 2-288/2023 (2-4849/2022;) от 30.06.2022

Дело № 2-288\2023 26 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-005713-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием прокурора Ивановой А.А., представителей истца, Ильиной И.В., ответчика, Шинке А.И., третьего лица, Киселева К.И., ответчика Ильина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФПГ "РОССТРО" к Ильину Анатолию Васильевичу о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения и по встречному иску Ильина Анатолия Васильевича к ООО "ФПГ "РОССТРО" о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в суд с иском о выселении Ильина А.В. из комнаты № общежития по <адрес>, лит. А в Санкт-Петербурге в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец является владельцем <адрес>, Ильин А.В. зарегистрирован в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства. В ходе рассмотрения дела оснований предоставления ответчику койко-места в общежитии не установлено, изначально истец полагал, что жилье предоставлено в связи с трудовыми отношениями, однако данный факт не подтверждён. Койко-место предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, по основаниям Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР, ст. 51, ст. 52 ЖК РФ, ответчик может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку не относится к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ и такой статус должен был быть приобретен до ДД.ММ.ГГГГ, а также Ильин А.В. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Представитель истца настаивала, что с ответчиком фактически сложились отношения найма, который считала подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с даты приобретения истцом собственности на здание общежития. Пояснила, что на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор найма истекает ДД.ММ.ГГГГ., при отказе заключить новый договор найма на предложенных условиях, необходимо освободить помещение, положительного ответа не последовало.

Представитель истца в заседании на иске настаивала.

Ответчик иск не признал, в ходе рассмотрения дела подал встречное исковое заявление, которое неоднократно уточнял, к ООО ФПГ «РОССТРО» о признании за ним права собственности на спорное посещение, исчислив его долю пропорционально доле в праве собственности истца. Одновременно истец просил установить факт законного вселения в комнату № общежития. В обоснование встречного иска и как право требования оформления в его собственность комнаты, указал факт его регистрации по месту жительства в общежитии и оплату им ЖКУ.

Ильин А.В. пояснил, что вселен в общежитие на койко-место в двухместную комнату № в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с Управлением механизации УКР Ленгорисполкома, в дальнейшем его сосед получил иное жилье и покинул помещение. С момента вселения он проживает в общежитии и несет обязанности нанимателя. В последствии комнате присвоен №.

В возражениях на встречное исковое заявление истец указывает, что основания для признания права собственности на комнату за ответчиком отсутствуют (л.д. 150-151 том 1).

Третье лицо, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, указала, что Ильин А.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не состоял, оставило решение на усмотрение суда.

Третье лицо, ГКУ Горжилобмен, иск ООО ФПГ «РОССТРО» подлежало, против иска Ильина А.В. возражало; Управление Росреестра о дате заседания извещено, ранее представлены возражения против иска Ильина А.В..

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение прокурора, полагавшего иски не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии )ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в частности, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости (п. 2).

Судом установлено: здание общежития по указанному выше адресу ранее принадлежало Ремонтно-строительному тресту №2 (ГРСТ-2).

В период с 10.07.1972г. ответчик работал в Управлении механизации УКР Ленгорисполкома, которое в дальнейшем неоднократно было переименовано и 24.09.2012г. ответчик уволен из правопреемника – ЗАО Управление механизации «Ремстройсервис».

Истец и ответчик в ходе рассмотрения дела не представили суду оснований и доказательств вселения Ильина А.В. в общежитие в связи с трудовыми отношениями. Имеющийся в деле приказ о прекращении трудового договора (л.д. 12) не относится к ответчику, что утверждалось им в заседании.

С 05.09.1972г. ответчик значится прибывшим в общежитие (л.д. 11 том 1) и с 22.12.1977г. зарегистрирован в общежитии по месту жительства.

При оформлении карточки регистрации и в паспорте ответчика в отметке о регистрации данных о предоставлении Ильину А.В. комнаты в общежитии не имелось.

Из архивной справки истца, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006г. № А56-4976\2005 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации ГРСТ-2, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ было создано АООТ «РСТ №2» (в дальнейшем - ОАО «РСТ №2»), впоследствии в результате реорганизации присоединенное к ОАО «РОССТРО» (после изменения организационно-правовой формы и переименования – ООО ФПГ «РОССТРО»).

В состав имущества, передаваемого в уставный капитал АООТ «РСТ №2» при приватизации ГРСТ-2, было включено здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющееся общежитием.

В связи с реорганизацией ОАО «РСТ №2» в форме присоединения к ОАО «РОССТРО» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому движимое и недвижимое имущество, в том числе здание по адресу <адрес> Санкт-Петербурге, было передано ОАО «РОССТРО» (центральной компании ИС ФПГ «РОССТРО»).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-4976/2005 было удовлетворено требование ОАО «РОССТРО» о признании недействительным распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче здания по вышеназванному адресу в государственную собственность Санкт-Петербурга, тем самым подтверждено право собственности ОАО «РОССТРО».

При реорганизации ОАО «РОССТРО» в ООО ФПГ «РОССТРО», оконченной ДД.ММ.ГГГГ, последнему по акту от 3 февраля 2010 г. были переданы имущество и активы ОАО «РОССТРО», в том числе здание общежития по <адрес>.

В трудовых отношениях с ООО ФПГ «РОССТРО» и его предшественниками ответчик не состоял и не состоит.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчик никогда не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ. Ильин А.В. является пенсионером по возрасту, инвалидность ему не устанавливалась. В браке ответчик не состоял, имеет дочь, которая проживает по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика в собственности недвижимости не установлено (выписка ЕГРП Управления Росреестра). Тот факт, что ответчик периодически проживает в квартире дочери, не влечет правовых последствий, т.к. Ильин А.В. сохраняет за собой спорное помещение, не отказывался от него, не имеет задолженности по ЖКУ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору.

Пунктом 16.4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ., предусматривалось признание нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в общежитиях и не имеющих другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания, а также общему правилу, установленному пунктом 18.3 тех же Правил, в силу которого не подлежали приему на учет по улучшению жилищных условий граждане, имеющие жилую площадь в Санкт-Петербурге и (или) имеющие дом, часть дома или иные жилые помещения на праве частной собственности независимо от их места нахождения (в том числе общей совместной либо долевой), пригодные для постоянного проживания, совокупная площадь которых превышает размер, установленный пунктом 16.1 Правил.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчик вселен в общежитие в силу трудовых отношений с истцом либо его право предшественниками не установлено.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

По утверждениям истца, при отсутствии трудовых отношений, срок правоотношений сторон следует исчислять с 10.03.1993г., т.е. с даты возникновения у истца права на общежитие.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 11.06.2021 №210-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что правоотношения сторон длящиеся, оснований для применения законодательства, действующего не на момент фактических сложившихся отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В силу объяснений истца, отношения по договору найма с ответчиком могли сложиться с 10.03.1993г. (даты окончания приватизации ГРСТ-2 и создания АООТ «РСТ №2») и продлевались каждые пять лет. Очередной срок договора мог истекать 10.03.2023г.. Суд соглашается с данными доводами.

Ст. 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Истец не направлял ответчику уведомление за три месяца до 10.03.2023г. с предложением заключить договор на тех же или иных условиях либо с предупреждением об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Уведомления истца от 2021 года (л.д. 14,17 том 1) при таких обстоятельствах суд не считает действительными, кроме того, в них не содержалось предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Доказательств того, что ответчик уведомлен о расторжении договора найма в установленном законом порядке, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 684 и 687 ГК РФ истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ФПГ «РОССТРО» о выселении со снятием с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, т.к. с 10.03.2023г. у сторон сложились отношения по договору найма помещения сроком на пять лет.

Поскольку ответчик не подтвердил основания вселения в комнату в общежитии (ответы на запросы суда л.д. 173,175,177, 181,184,243 том 1, справка УМВД Кировского района СПб) трудовых отношений с истцом не имел, вселен на койко-место, имеет с собственником отношения по договору найма помещения, оснований для признания за ним права собственности на занимаемое помещение, находящееся в законной собственности юридического лица, не имеется, административный акт регистрации по месту жительства (Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г.) не влечет установления прав зарегистрированного лица на жилое помещение, находящееся в собственности иного лица.

Права на приватизацию помещения у ответчика также не возникло по изложенным выше основаниям, в т.ч. с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Не установлено судом оснований для установления факта законного вселения ответчика в комнату № общежития, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). В данном случае ответчик имеет регистрацию по месту жительства в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено документами, занимает по сложившемуся порядку комнату № (ранее №). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО "ФПГ "РОССТРО" в иске к Ильину Анатолию Васильевичу о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения из комнаты № общежития по <адрес> Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета – отказать.

Ильину Анатолию Васильевичу в иске к ООО "ФПГ "РОССТРО" об установлении факта законного вселения в комнату № общежития по <адрес> Санкт-Петербурге, признании права собственности на 45\11531 доли в помещении № в виде комнаты № по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина