Решение по делу № 33-6924/2024 от 24.05.2024

Судья Юдина Ю.Н. Дело № 33-6924/2024

34RS0005-01-2024-000016-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2024 по исковому заявлению Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Княжевой Валентины Викторовны в лице представителя Липиной Екатерины Александровны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Княжевой В.В. – Липиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Княжева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец Княжева В.В. указала, что 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» № <...>, сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. Данным договором страхования предусмотрены страховые риски: пунктом 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма – 1450000 рублей), пунктом 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма – 145000 рублей».

30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № <...> по рискам «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250000 рублей).

05 апреля 2022 года Крымцева Т.Ф. умерла.

Княжева В.В. является наследником 1/3 доли к имуществу умершей Крымцевой Т.Ф., кроме истца наследниками имущества Крымцевой Т.Ф. являются также Анохина С.И., Анохина А.И. и Анохин А.Ф.

03 июля 2023 года Княжева В.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной Крымцевой Т.Ф., на что письмом от 18 июля 2023 года истцу было сообщено о страховой выплате в полном объеме Анохиной С.И., принявшей наследство Анохина А.Ф, который являлся наследником Крымцевой Т.Ф.

Также 15 августа 2023 года страховой организацией был дан ответ Княжевой В.В. по рассмотрению ее обращения, поступившего 03 августа 2023 года, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – Анохиной С.И.

Не согласившись с действиями страховой компании, Княжева В.В. неоднократно обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований Княжевой В.В. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № <...> отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования Княжевой В.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № <...> не производились, в пользу Княжевой В.В. взыскана страховая выплата в размере 62500 рублей из общего количества наследников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую выплату в размере 648333 рубля 33 копейки, неустойку в размере 1500000 рублей, штраф в размере 1105416 рублей 67 копеек, а всего 3253750 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Княжева В.В. в лице представителя Липиной Е.А. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» № <...> сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: п. 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине», страховая сумма – 1450000 рублей), п. 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», страховая сумма – 145000 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № <...> по следующим рискам: «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250000 рублей).

05 апреля 2022 года Крымцева Т.Ф. умерла.

Согласно наследственному делу №97/2022, открытому нотариусом Дроновым В.И. Мостовского Нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края, с заявлением о принятии наследственного имущества Крымцевой Т.Ф. обратились её брат Анохин А.Ф., племянницы Княжева В.В. и Анохина А.И., а также племянник Анохин Ф.И.

07 октября 2022 года Княжевой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла 1/3 доли наследственного имущества Крымцевой Т.Ф. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся в филиале ГПБ (АО) в <адрес> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», «Газпромбанк» (АО).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 октября 2022 года наследственное имущество умершей Крымцевой Т.Ф. приняли в размере 1/6 доли каждый, Анохина А.И. и Анохин Ф.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2023 года № <...> выданного нотариуса города Тамбова Драница И.В., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Крымцевой Т.Ф., умершей 05 апреля 2022 года, наследство по всем основаниям которой Анохин А.Ф. принял, но наследственных прав не оформил, принято Анохиной С.И. как наследство умершего супруга Анохина А.Ф.

03 июля 2023 года Княжева В.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной Крымцевой Т.Ф., на что письмом от 18 июля 2023 года истцу было сообщено о страховой выплате в полном объеме Анохиной С.И., принявшей наследство Анохина А.Ф, который являлся наследником Крымцевой Т.Ф.

Также 15 августа 2023 года страховой организацией был дан ответ Княжевой В.В. по рассмотрению ее обращения, поступившего 03 августа 2023 года, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – Анохиной С.И.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований Княжевой В.В. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № <...> отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования Княжевой В.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № <...> не производились, в пользу Княжевой В.В. взыскана страховая выплата в размере 62500 рублей из общего количества наследников.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по получению от Анохиной С.И. заявления и надлежащих документов, подтверждающих её право на получение страховой выплаты, в отсутствие аналогичных заявлений иных наследников в страховую организацию, произвела в её пользу перечисление страховых сумм в размере 1595000 рублей и 287500 рублей, обязательства страховщика прекращены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Княжевой В.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Анохиной С.В. было выдано свидетельство на право на наследство только на 1/3 долю, в связи с чем она не имела права на получения страховой выплаты в полном объеме, основанием к отмене решения суда не являются, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.27 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) застрахованному (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования жизни с индексным инвестированием капитала, выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является Застрахованный.

Аналогичное определение содержит и пункт 1. 6 Полисных условий по программе страхования «ЗИП», предусматривающий также и то, что в случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1.1.2 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (далее — «Смерть ЛП»).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (далее — «Смерть НС»).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по страховым рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по данному риску.

Как отмечалось выше, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного по любой причине» составила 1450000 рублей, страховая сумма по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» составила 145000 рублей.

ООО «Ренессанс Жизнь» признала заявленное событие (смерть Крымцевой Т.В. в результате механической асфиксии вследствие вдыхания рвотных масс) страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 1450000 рублей в пользу Анохиной С.И., обратившейся в страховую организацию.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Таким образом, наследники имеют право на получение страховой выплаты в размере доли принятого наследства.

Вместе с тем, страховая организация произвела страховую выплату в полном объеме Анохиной С.И., обратившейся с соответствующим заявлением.

На момент осуществления страховой выплаты иные наследники в финансовую организацию не обращались.

Как следует из п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, после осуществления страховой выплаты в размере, установленном договором страхования, ООО «Ренессанс Жизнь» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что страховая организация не проверила наличие иных наследников, имеющих право на получение страховой выплаты, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку в настоящее время обязательства страховой компании исполнены.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права с исковыми требованиями к Анохиной С.В.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Княжевой Валентины Викторовны в лице представителя Липиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: