Решение по делу № 2-936/2022 (2-8693/2021;) от 21.10.2021

Дело №2-936/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                 город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Мингараевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бобылева Р.В.

истца Дунина А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дунина А. АлексА.а к Негриенко В. А. о выселении ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дунин А.А. обратился в суд с иском к Негриенко В.А. о выселении, в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем срок договора истек и сторонами не продлевался. По истечении срока действия договора аренды Негриенко В.А. продолжил пользоваться указанной квартирой, оплачивал арендную плату и коммунальные платежи по устной договоренности, не прежних условиях. Оплата проживания и коммунальных услуг производилась с банковской карты 4276****8302, принадлежащей Екатерине Олеговне С. Поскольку ответчик исправно исполнял условия обязательств по договору аренды, истец не настаивал на немедленном освобождении квартиры, однако, вопрос о продлении срока действия договора аренды квартиры сторонами не рассматривался. В связи с чем истец предоставил ответчику возможность освободить квартиру в разумные сроки. Несмотря на это, ответчик затягивал сроки освобождения квартиры, ссылаясь на различные причины. С мая 2021г. ответчик перестал вносить арендную плату за квартиру и оплачивать коммунальные платежи по содержанию квартиры.

В течение августа – сентября 2021 года при телефонных переговорах и при переписке в мобильном приложении Вайбер истцом неоднократно предлагалось ответчику освободить квартиру истца, однако, ответчик отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (дислокация Свердловский район) Управления МВД по г.Перми Карташова С.В. истцом ответчику передано письменное уведомление о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендуемого жилого помещения и нежелании истца продлевать договор аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о возврате арендуемого жилого помещения, нежелании со стороны истца продлевать договор аренды и просьбой вывезти из квартиры личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что выезжать из квартиры не намерен.

Истец просил выселить гражданина Негриенко В. А. из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, в судебные заседания представлял ходатайство об отложении заседаний: в судебное заседание <данные изъяты> ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья со ссылкой на открытый больничный лист, однако, больничный лист не был приложен. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ходатайство об отложении в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и экстренной госпитализацией в отделение стационара ГБУЗ ПК «ГКП-5», представил копию направления на госпитализацию. Из представленной копии направления № ГБУЗ ПК «ГКП №» не следует, что госпитализация ответчика производится в экстренном порядке.

Таким образом, учитывая неявку ответчика в судебное заседание, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным исковые требования Дунина А.А. рассмотреть в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца о выселении ответчика удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что Дунину А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Дуниным А.А. (арендодатель) и Негриенко В.А. (арендатор), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была предоставлена в аренду Негриенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.3 договора аренды соглашение о продлении договора должно быть подписано, а при продлении с изменением условий согласовано и подписано не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты окончания срока действия данного договора или последнего соглашения об его продлении.

Истцом в материалы дела представлено уведомление истца ответчику о возврате жилого помещения, его освобождении от личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот, 9). Также истцом представлены документы об оплате коммунальных услуг по электроснабжению принадлежащей ему квартиры за июль 2021г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за три месяца, отказавшись от его продолжения на прежних условиях (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору аренды от 17.09.2019г. прекратились, поэтому требования истца о выселении из занимаемого жилого помещения предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Выселить Негриенко В. А. из принадлежащей Дунину А. АлексА.у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         И.И.Толмачева