Решение по делу № 1-962/2019 от 27.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013171-76             Дело № 1-962/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          12 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Кетова И.Н. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

подсудимой Оплесниной С.А. и её защитника-адвоката Ермолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кетова И.Н., ...

...

...

...

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Оплесниной С.А., ...

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кетов И.Н. и Оплеснина С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 21.07.2019 до 02 часов 44 минут 22.07.2019, Кетов И.Н. и Оплеснина С.А., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Далее, в указанный период, находясь у второго окна от входа в магазин «...» по адресу: ..., Кетов И.Н. умышленно разбил молотком стеклопакет окна, после чего Кетов И.Н. и Оплеснина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли в помещение через разбитый оконный проем и тайно похитили принадлежащее АО «...» товары: 1 бутылку виски «...» объемом 0,7 литров стоимостью 824 рубля 84 копейки, 3 бутылки коньяка «...» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 368 рублей 66 копеек, общей стоимостью 1105 рублей 98 копеек, 2 бутылки виски «...» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 591 рубль 96 копеек, общей стоимостью 1183 рубля 92 копейки, 1 бутылку виски «...» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, 1 набор «...» объемом 0,5 литра и «...» («... стоимостью 1269 рублей 52 копейки. После чего Кетов И.Н. и Оплеснина С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «...» материальный ущерб на общую сумму 4634 рубля 26 копеек.

Подсудимые Кетов И.Н. и Оплеснина С.А. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство. Их защитники также поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Кетов И.Н. и Оплеснина С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кетов И.Н. и Оплеснина С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Кетова И.Н. и
Оплесниной С.А. поддержано по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кетову И.Н. и Оплесниной С.А. и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности подсудимых, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимых в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Кетова И.Н. и Оплесниной С.А. невменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется ст. 6, 43, 60,
ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а в отношении Кетова И.Н. также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кетов И.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимые Кетов И.Н. и Оплеснина С.А. совершили умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кетова И.Н. имеется рецидив преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кетова И.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кетова И.Н., суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кетова И.Н., судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается данными о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее судимого за совершение преступления в состоянии опьянения, но не сделавшего для себя необходимых выводов, обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения и направленного на хищение алкогольной продукции.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оплесниной С.А. суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие соучастника преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Оплесниной С.А., судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения сформировало ее умысел на совершение преступления, что подтверждается данными о личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, ..., обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения и направленного на хищение алкогольной продукции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, учитывая криминологические данные о личности подсудимого Кетова И.Н., ранее судимого, данные о личности подсудимой Оплесниной С.А., не судимой, характеризующейся посредственно, привлекавшейся к ответственности за мелкое хулиганство и неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, несмотря на наличие у обоих подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу о том, что для исправления Кетова И.Н. и Оплесниной С.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кетова И.Н., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Кетова И.Н. невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая принцип гуманизма, данные о личности подсудимой Оплесниной С.А., имеющей детей, наличие у нее постоянного места жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Оплесниной С.А. на данном этапе возможно без реального отбывания наказания и что ей необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья и возраст, наличие иждивенцев у Оплесниной С.А. и семейное положение каждого из подсудимых, суд учитывает и при определении срока лишения свободы. При определении срока наказания подсудимому Кетову И.Н. суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Кетову И.Н. и
Оплесниной С.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимых могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кетов И.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым Кетовым И.Н. до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2019, окончательное наказание подлежит назначению Кетову И.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для избрания Кетову И.Н. меры пресечения на период апелляционного обжалования не имеется, поскольку Кетов И.Н. фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 04.10.2019.

Представителем потерпевшего ... А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кетова И.Н. и Оплесниной С.А. 2598 рублей 80 копеек в счет возмещения АО «...» имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимыми солидарно.

Процессуальные издержки в сумме 7990 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Коновалова Л.В., по защите интересов Кетова И.Н. на стадии предварительного расследования, а также в сумме 7990 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ермолина А.С. по защите интересов Оплесниной С.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кетова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2019, окончательно назначить Кетову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Кетову И.Н. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2019:

– с 25.09.2019 по 11.11.2019 (включительно), исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– с 12.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оплеснину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Оплеснину С.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и иной зависимости.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оплесниной С.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего. Взыскать с Кетова И.Н. и Оплесниной С.А. солидарно в пользу АО «...» 2598 рублей 80 копеек в счет возмещения обществу ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в сумме 7990 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Коновалова Л.В. по защите интересов Кетова И.Н. на стадии предварительного расследования, а также в сумме 7990 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ермолина А.С. по защите интересов Оплесниной С.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кетовым И.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев