Решение по делу № 7У-2200/2024 [77-1262/2024] от 27.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-1262/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                          19 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

    защитника осужденного Савельева А.В. – адвоката Фирсовой Т.В., представившей удостоверение № 830 от 22 января 2003 года и ордер № 221 от 18 марта 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Домодедовского городского суда Московской области от         ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Савельев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающий водителем в АО <данные изъяты>», несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Взыскано с Савельева А.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 50000 рублей, в пользу ФИО8 30000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление защитника осужденного Савельева А.В. – адвоката Фирсовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора                  Ивлиевой Я.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Савельев А.В. признан виновным в угрозе убийством, при наличии основания опасаться ее осуществления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Растуново г.о. Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев А.В. выражает несогласие с судебными решениями как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, какими-либо доказательствами не подтверждены, приговор основан на предположениях. Утверждает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших и свидетеля ФИО9, достоверность которых ставит под сомнение, настаивает на том, что убийством потерпевшим не угрожал. Отмечает, что показания указанных лиц в приговоре изложены неполно, имеющиеся в них противоречия относительно обстоятельств произошедшего между ним и потерпевшими конфликта не устранены. Указывает, что мировой судья не привел в приговоре доводы стороны защиты, не дал им какой-либо оценки. Находит необоснованным отказ стороне защиты в удовлетворении ходатайств о проведении конфликтологической экспертизы и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. По мнению осужденного, обвинительный акт не содержит указания на его местонахождение в момент совершения им преступления и его способ, хронологию высказывания угроз и реальность восприятия их потерпевшими, а письменные доказательства противоречат предъявленному ему обвинению. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Развозжаев Н.Н.      находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Савельева А.В.

    Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки утверждениям стороны защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и целей преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор в отношении Савельева А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Савельева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованным, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетеля                    ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями                    ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевших и свидетеля мировой судья аргументированно посчитал последовательными и не содержащими существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным знаком не был, причин для его оговора в судебном заседании не установлено.

       Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

При оценке доказательств мировой судья привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного Савельева А.В., отрицавшего, что высказывал потерпевшим угрозу убийством, – недостоверными и отверг их.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о его виновности. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях мирового судьи, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из представленных материалов, дознание и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил по существу все заявленные ходатайства, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Неудовлетворенность стороны защиты результатами рассмотрения ходатайств не может свидетельствовать о нарушении прав участников процесса и необъективности мирового судьи, и не является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях мирового судьи, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

При производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по указанному обвинительному акту законного и обоснованного решения, в связи с чем не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем мировым судьей сделан правильный вывод в соответствующем постановлении.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья верно квалифицировал действия Савельева А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом выводы мирового судьи по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии со                                  ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес частичное признание вины, положительные характеристики, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Савельеву А.В. и влияющие на его справедливость, мировым судьей были учтены в полной мере.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к правильным выводам о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, степени вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным изложенным в настоящей кассационной жалобе, указал на их несостоятельность, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Савельева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий