Решение по делу № 2-878/2015 от 24.09.2015

Дело № 2–878/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Казанцевой А.А. и её представителя Массарова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.А. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Казанцева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, <...> территориальной администрации с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что спорное недвижимое имущество принадлежало Ч. А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Ч. А.А. продал истице жилой дом и земельный участок за <...>. руб., передав домовую книгу и свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Ч. А.А. умер. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет спорным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонт жилого дома. Иск заявлен в связи с тем, что истец полагает, что поскольку она более 15 лет владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, то в силу приобретательской давности приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 23.10.2015 к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

До рассмотрения дела по существу истец представила суду заявление об отказе от иска к <...> территориальной администрации, отказ от иска принят судом по определению от 09.12.2015, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, что Ч. А.А. жил один после смерти жены. У истицы с Ч., сложились дружеские отношения, она помогала ему ухаживать за больной женой, а он участвовал в воспитании сына истицы, относился к ребенку как к внуку. Ч. А.А. сам предложил продать истице свой дом на приусадебном земельном участке после смерти жены. Денежные средства за дом истица передала Ч. в своем доме в присутствии своей сестры – К. Н.А., а также соседей – К. Л.М., К. В.И. Договор купли-продажи не оформили, так как дед был безграмотным. Похороны Ч. организовала семья истицы, так как родственников у него не было, к нему никто не приезжал, никто за ним не ухаживал. Ей известно, что Ч. спорный жилой дом строил сам в молодости, так как был плотником. Спорное недвижимое имущество перешло в единоличное владение и пользование истицы после смерти Ч. А.А. Она отремонтировала дом, обрабатывает земельный участок.

Ответчики – Администрация Горноуральского городского округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили.

Представитель третьего лица - Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный о времени рассмотрения гражданского дела, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности Ч.А.А. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № (регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района №), выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 1 0-13).

Из выписки из похозяйственных книг, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № <...> территориальной администрацией Горноуральского городского округа, следует, что владельцем спорного жилого дома на праве частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ значится Ч.А.А. (л.д. 8).

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м (л.д. 15-16).

Согласно кадастрового паспорта следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ числится Ч.А.А. (л.д. 17-18).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что в спорном жилом доме по месту постоянного жительства были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ч. А.А., <...>, Ч. Е.И., <...> (л.д. 50–52).

Ч. Е.И., <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № по <...> сельскому Совету в отеле записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области (л.д. 74).

Ч.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <...> года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Согласно ответа нотариуса Вертлюгина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Ч. А.А. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию по закону не имеется.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Доводы истца о том, что она приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи у Ч. А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются показаниями свидетеля К. В.И., показавшего суду, что он родился и проживает в <адрес>, знал Ч. А.А. После смерти жены, Ч. проживал один. Ч. дружил с матерью истицы, помогал ей строить дом, А. называла его дедом. Ч. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни Ч. А.А., ему помогала по хозяйству Казанцева, больше к нему никто не приезжал, она организовывала его похороны. Сейчас Казанцева занимается домом, сделала капитальный ремонт, свидетель считает, что дом Ч. принадлежит ей. Примерно за год до смерти Ч. А.А. свидетель присутствовал при передаче денег истицей Ч., поскольку между ними состоялась договоренность о том, что Казанцева будет помогать Ч. вести хозяйство, а он за то «отпишет» ей дом.

Свидетель К. Л.М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с замужеством она каждые выходные навещала свекровь в <адрес>, поэтому ей известно, что дом № по <адрес> принадлежал Ч. А.А., который жил с женой <...>. После смерти жены Ч. жил один, за ним стала ухаживать К.Т.М., её дети – А. и Е.. В ДД.ММ.ГГГГ году Ч. продал истице дом, свидетель присутствовал при передаче денег. Казанцева А. помогал Ч. вести хозяйство, ухаживала за ним, когда тот болел. В настоящее время Казанцева сделала в доме ремонт, переложила печь, ухаживает за огородом.

При этом суд принимает во внимание, что согласно справке <...> территориальной администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помогала вести хозяйство Ч. А.А., а после его смерти следила за домом, осуществляла ремонт, обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги и счета за электроэнергию (л.д. 14).

Кроме того, факт владения и пользования истицей спорным недвижимым имуществом подтверждаются полисами добровольного страхования строений и другого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, выданными истице в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 22-35).

Доводы представителя истца о том, что Ч. А.А. был не грамотный подтвержден копией военного билета Ч.А.А., в котором указано в графе «образование» - неграмотный (л.д. 53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление истца о том, что правоустанавливающий документ – договор купли-продажи, заключен не был в связи с неграмотностью собственника, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Казанцевой А.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим собственным недвижимым имуществом, владельцем которого являлся Ч. А.А.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанцевой А.А. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за Казанцевой А.А., <...>, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и жилого дома с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Казанцевой А.А., <...>, права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2015 года.

Судья: подпись