Решение по делу № 2-1172/2024 от 06.08.2024

Дело №2-1172/2024

05RS0013-01-2024-001551-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" в лице его представителя Монахова Д.А. к Джавадову Руслану Темировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

25.12.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Ваз-2106, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Джавадова Руслана Темировича, и «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО4

Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО5 от 25 декабря 2023 года Джавадов Руслан Темирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате данного ДТП, автомашине «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, был застрахован по Каско в АО «Согаз» (договор страхования № от 29.11.2023).

На основании страхового акта от 07.03.2024 года, АО «Согаз» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 618011 руб. 91 коп.

Автомобиль Ваз-2106, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Поскольку лимит страхового полиса ОСАГО составляет 400 000 рублей, страховщиком было выплачено страховое возмещение в превышающем лимит страхования ответственности размере - 618011 руб. 91 коп., истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с Джавадова Руслана Темировича сумму ущерба в порядке суброгации в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности, в размере 218 011 руб. 91 копейка. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

Истец АО "СОГАЗ" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Джавадов Р.Т., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик Джавадов Р.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Ваз-2106, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Джавадова Руслана Темировича, и «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Поскольку лимит страхового полиса ОСАГО составляет 400 000 рублей, страховщиком было выплачено страховое возмещение в превышающем лимит страхования ответственности - в размере 618011 руб. 91 коп., истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с Джавадова Руслана Темировича сумму ущерба в порядке суброгации в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности, в размере 218 011 руб. 91 копейка.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением, произведенным сверх лимита ответственности, и лимитом ответственности страховщика.

06.03.2024 между ФИО2 и АО «Согаз» заключено соглашение, согласно которому они пришли к соглашению признать ДТП от 25.12.2023 страховым случаем, вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, отчетов, расчетов и пр. считать страховым возмещением по страховому случаю сумму в размере 618011,91 руб.

Истец АО "СОГАЗ" признал событие страховым, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 618011 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024.

Оснований ставить под сомнение соглашение от 06.03.2024 между ФИО2 и АО «Согаз» у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении ущерба в заявленном истцом размере ответчиком не доказано, доказательств повреждения транспортного средства по собственной вине потерпевшего, по вине третьих лиц либо в результате иных ДТП в материалах дела не имеется, участником других ДТП автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак Е655АТ 57, не являлся.

При этом материалы дела не содержат каких-либо взаимоисключающих сведений об объеме повреждений автомобиля, достоверность представленных истцом доказательств какими-либо конкретными фактами и доказательствами не опровергнута.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика (страховую сумму) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 218 011 рубля 91 копейка (618 011 руб. 91 копейка - 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 420 рублей (платежное поручение № от 01.08.2024).

Однако, в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

В этой связи, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Джавадова Р.Т. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5380 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" к Джавадову Руслану Темировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Джавадова Руслана Темировича (водительское удостоверение: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН: 463232323655; юридический адрес: <адрес>) в счет возмещения ущерба 218011 (двести восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей, а всего 223 391 (двести двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский районный суд РД в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов