Решение по делу № 2-1386/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              Дело № 2- 1386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 10 декабря 2012 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <Каштанова О.В.1> к <Лисконцевой И.В.2> о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Каштанов О.В.1> обратился в суд с иском к  <Лисконцевой И.В.2> о взыскании  денежных сумм по договору займа в сумме 8000 руб., процентов за пользование займом в размере 4800 руб., процентов за  просрочку выплаты займа в сумме 14800 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой за составление искового заявления в размере 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 1028 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно расписке от <ДАТА2> им был предоставлен займ <Лисконцевой И.В.2> в размере 8000 рублей сроком пользования с <ДАТА2> по <ДАТА3> Согласно расписке от <ДАТА2> <Лисконцева И.В.2> (заемщик) обязана <ДАТА4> уплатить проценты в размере 2% на сумму займа в день за пользование займом, что в денежном выражении составляет 4800 рублей. Кроме того, в случае не возврата в срок займа, т.е. до <ДАТА5>, заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в день от суммы займа, что по состоянию на <ДАТА6> составляет 86580 рублей. Поскольку судебная практика Воркутинского городского суда определяет взыскание процентов за просрочку уплаты займа в размере суммы займа, то просит взыскать проценты за просрочку займа в размере 14800 рублей. В указанный в расписке срок заемщик деньги в сумме 8000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4800 рублей, проценты за задержку выплаты займа в сумме 14800 рублей не уплатил. Обращение к ответчику о выплате причитающихся займодавцу денежных средств по расписке результата не принесло.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности <Нугманов А.А.3>  в судебном заседании исковые требования уточнил (уменьшил), просил взыскать с ответчицы проценты за задержку выплаты займа в сумме 12800 рублей в связи с совершенной счетной ошибкой, расходы по госпошлине в размере 968 руб., на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик <Лисконцева И.В.2>, извещавшаяся судом надлежащим образом о дате, месте и времени   судебного разбирательства, в судебном заседании участия на принимала. Суд своевременно дважды уведомлял  <ФИО2>  о времени и месте судебного разбирательства, направлял ей судебные повестки по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11б, <АДРЕС> - адресу, указанному в иске.  По сообщению отдела УФМС РФ РК по г. <АДРЕС> <Лисконцева И.В.2> по указанному в иске адресу зарегистрирована. Однако повестки возвращены в суд  в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в уточненном размере по следующим основаниям.

Как установлено судом, стороны заключили договор займа  в простой письменной форме,  по условиям  которого ответчик  взяла  у истца деньги  в  сумме  8000 рублей  с обязательством возвратить долг до <ДАТА5> с учетом 2% на сумму займа, с <ДАТА2> до 13 июля, где сумма процентов составляет 4800 руб., что  подтверждается   распиской,  выданной <Лисконцевой И.В.2> <ДАТА2>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из анализа состоявшегося между сторонами договора займа усматривается, что начисление процентов в размере 5% в день от суммы займа являются неустойкой за неисполнение обязательства по возврату займа в срок. Суд соглашается с исчислением неустойки в размере 12800 руб., так как она в соответствии с определением Конституционного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> не превышает размер самого обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Общий долг по договору займа   на момент рассмотрения дела  составляет 25 600 руб., в том числе долг по расписке 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 4800 руб., проценты за  просрочку выплаты займа в сумме 12800 рублей, так как истцом была уменьшена сумма процентов за просрочку уплаты займа, что сторонами не оспаривается и в соответствии со ст. 810  Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, ответчик <Лисконцева И.В.2> не исполнила свои обязательства возвратить <Каштанову О.В.1> деньги в размере 8000 рублей  и проценты, указанные в расписке, в оговоренный в расписке срок, поэтому суд считает исковые требования <Каштанова О.В.1>  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.  98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в размере 5000 рублей  за оказание услуг представителя, и оплате государственной пошлины в размере 1028 рублей. Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, заявление о взыскании судебных расходов основано на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ и также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Каштанова О.В.1> к <Лисконцевой И.В.2>  удовлетворить.

Взыскать с <Лисконцевой И.В.2> в пользу <Каштанова О.В.1>  сумму долга по расписке в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 4800 руб., проценты за  просрочку выплаты займа в сумме 12800 рублей,  судебные расходы, в том числе за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 968 рублей, а всего взыскать  31568 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Засорина