Решение от 25.03.2022 по делу № 1-24/2022 (1-409/2021;) от 08.11.2021

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 марта 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретарях – Серебреникове М.А., Гавриловой С.В., Курицыной А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Грачева Р.Р.,

защитника - адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела, в отношении

Грачева Р.Р., <данные изъяты>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и данным приговором назначено окончательное наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не установлено, Грачев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате в <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мужской зонт <данные изъяты> стоимостью 436 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 3800 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4236 рублей 50 копеек. С похищенным таким образом имуществом и денежными средствами Грачев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Грачев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 09 минут Грачев Р.Р. умышленно тайно из корыстных побуждений в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вставив в картоприемник банкомата АТМ № принадлежащую Потерпевший №3 банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, переданную ему Потерпевший №2 для приобретения продуктов питания, и введя на терминале указанного банкомата известный ему пин-код, осуществил снятие с банковского счета №, открытого Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиала № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в сумме 3000 рублей в 20 часов 04 минут, в сумме 2500 рублей в 20 часов 06 минут, в сумме 3000 рублей в 20 часов 09 минут, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, Грачев Р.Р. в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 8500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся.

Кроме того, Грачев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, на тропинке между домами <адрес> около 20 метров от <адрес> вышеуказанной улицы Грачев Р.Р., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит на земле, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащие на земле принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12375 рублей с находящейся в нем сим-картой с номером <данные изъяты> материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, и рюкзак серого цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимся в нем имуществом: пластиковой коробкой стоимостью 120 рублей, ножницами-щипцами стоимостью 250 рублей, рыболовными снастями (твистерами) в количестве 12 штук стоимостью за одну единицу 8 рублей на общую сумму 96 рублей, круглым пластиковым футляром стоимостью 30 рублей, грузилами весом 10 г в количестве 18 штук стоимостью за одну единицу 8 рублей на общую сумму 144 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13015 рублей. С похищенным таким образом имуществом Грачев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

по факту кражи имущества и денег у Потерпевший №2

Подсудимый Грачев Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что похитил у Потерпевший №2 3800 рублей, а вещи взял без цели хищения, так как хотел вернуть потерпевшую для совместного проживания, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил о краже им имущества потерпевшей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Грачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>, где ранее проживала его бывшая сожительница Потерпевший №2 Он с ФИО6 распивали спиртное- водку объемом 0,5 литра. Около 17 часов ФИО6 вышел из комнаты на кухню, а он решил собрать часть вещей, принадлежащих Потерпевший №2, отнести их к себе домой, а потом позвать ее к себе жить, то есть умысла на хищение вещей у него не было, хотел вернуть себе Потерпевший №2 На полу у стены увидел 2 хозяйственные сумки. Подошел к телевизору, на котором находилась телевизионная приставка, отключил ее и убрал в одну из сумок. Он думал, что это его приставка, так как такая же была у него ранее, когда они жили с Потерпевший №2 Лежащие на полу мужской зонт, мягкие игрушки в количестве 7 штук он убрал в одну из сумок. Среди осмотренных сложенных вещей он увидел денежные средства, а именно: 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 3 купюры номиналом 100 рублей, общей суммой 3800 рублей, которые он похитил. После этого он ушел из квартиры домой, где имеющиеся при нем вещи оставил в коридоре. Похищенные им денежные средства в сумме 3800 рублей потратил на собственные нужды. Все вещи, принадлежащие Потерпевший №2, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает явку с повинной в полном объеме. Потерпевший №2 принес извинения (том 1 л.д.49-51).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Грачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в квартире ФИО6 сложил принадлежащие Потерпевший №2 игрушки в количестве 7 штук, ТВ-приставку, зонт в две женские сумки и забрал себе без цели хищения, чтобы она согласилась сожительствовать с ним, хотел ей вернуть лично, а также тайно похитил 3800 рублей, которые потратил на личные нужды, квартиру ФИО6 покинул. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 3800 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свою явку с повинной (том 1 л.д.52-53).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.40-41) о хищении им ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, которые он хотел вернуть ей при возобновлении Потерпевший №2 проживания с ним, и хищении денежных средств в размере 3800 рублей.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Грачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь по адресу: <адрес> гостях у своего знакомого Потерпевший №3, пока в комнате никого не было, он похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мужской зонт, две женские сумки, тв-приставку, старые мягкие игрушки в количестве семи штук и денежные средства в размере 3800 рублей. Вину признает полностью (том 2 л.д.179-181).

Аналогичные показания Грачев Р.Р. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.162-163), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.20-22), ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.95-97), а также при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.31-42), о краже им ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> принадлежащих Потерпевший №2 мужского зонта, двух женских сумок, тв-приставки, старых мягких игрушек в количестве семи штук и денежных средств в размере 3800 рублей, ранее давал иные показания, поскольку не хотел признавать вину.

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый Грачев Р.Р. подтвердил их, пояснив, что похитил денежные средства в сумме 3800 рублей и вещи Потерпевший №2

Вина Грачева Р.Р.подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (ФИО5), данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес> своего знакомого Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла домой от подруги, у которой ночевала, и обнаружила, что пропали 2 принадлежащие ей женские сумки: одна черного цвета, на длинном ремне, а вторая- большего размера комбинированного коричневого цвета, ТВ-приставка к телевизору, старые мягкие игрушки в количестве 7 штук, которые материальной ценности для нее не представляют, а также мужской автоматический зонт марки <данные изъяты> черного цвета и принадлежащие ей денежные средства в сумме 3800 рублей: 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра – по 500 рублей, 3 купюры- по 100 рублей, которые находились под сложенной на полу одеждой, спрятанные ею там от Потерпевший №3 Со слов последнего ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял дома с ее бывшим сожителем Грачевым Р.Р. спиртные напитки, а когда Потерпевший №3 вышел на кухню, Грачев Р.Р. из его квартиры уже ушел. После его ухода Потерпевший №3 заметил, что пропали ее вещи. Про пропажу денег Потерпевший №3 не знал, так как не видел, куда она их от него спрятала. Заявление в полицию она сразу не написала, думала, что Грачев Р.Р. вернет ей ее имущество сам, но он этого не сделал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В тот же день сотрудники полиции вернули ей две ее женские сумки, меховые игрушки в количестве 7 штук, зонт, но ТВ-приставку не вернули. Автоматический мужской зонт она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. Она ознакомлена со справкой о стоимости похищенного у нее зонта марки <данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, но она не согласна с ней, поскольку оценивает зонт в 500 рублей. Через несколько дней после случившегося к ней приходил Грачев Р., вернул ей денежные средства в полном объеме, попросил у нее прощения, она его простила, претензий к Грачеву Р.Р. не имеет (том 1 л.д.22-23);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ТВ-приставку похищенную у нее Грачевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, документы не сохранились, материальной ценности она, как и меховые игрушки и 2 женские сумки, для нее не представляют. Мужской автоматический зонт, похищенный у нее, оценивает в 500 рублей, так как приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ, марка его <данные изъяты> в настоящее время его утилизировала, поскольку несколько дней назад он пришел в негодность (том 1 л.д.145-146);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (ФИО5), данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с сожителем Грачевым Р.Р.. Ее фамилия Потерпевший №2 – от бывшего супруга, а ФИО5 – это ее девичья фамилия. Ранее она называла эту фамилию по привычке, но по документам она – Потерпевший №2. Она согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с тем, что стоимость зонта <данные изъяты> составляет 436 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Грачев Р.Р. похитил принадлежащее ей имущество, а именно: две женские сумки, тв-приставку, семь мягких игрушек, которые для нее материальной ценности не представляет. Так же он похитил мужской зонт стоимостью 436 рублей 50 копеек и денежные средства в размере 3800 рублей. Имущество ей возмещено в полном объеме, претензий к Грачеву Р. не имеет. Общий ущерб от хищения имущества составил 4236 рублей 50 копеек (том 2 л.д.83-86);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым Грачев Р.Р. является ее сожителем, а ФИО17 дядей.ДД.ММ.ГГГГ у нее в <адрес>, где она проживала, пропали две женские сумки, телевизионная приставка, мягкие игрушки, которые не представляют материальной ценности, а также мужской зонт, деньги 3800 рублей и причинен общий ущерб 4236 рублей. Деньги в размере 3800 рублей ей дал ФИО17, поэтому они стали принадлежать ей. Она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии вещи вернули ей сотрудники полиции, а Грачев Р.Р. возместил ей ущерб полностью, принес извинения, сказал, что хотел вернуть ее тем самым. Деньги она потом нашла через 4 дня в другом месте под столом, так как хранила в ином- в белье. Изначально деньги в сумме 3800 рублей ей отдал ФИО6, деньги стали принадлежать ей, она хотела купить на них продукты питания. Она обратилась в полицию через 3 дня, так как была в состоянии алкогольного опьянения, а деньги нашла на 4-й день.

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2 фактически не подтвердила их, пояснив, что вещи возращены за исключением приставки. Деньги в размере 3800 рублей нашла, так как перепрятывала их несколько раз, была в состоянии алкогольного опьянения. Деньги Грачев в размере 3800 рублей не похищал. Грачев Р.Р. вернул ей около 4000 рублей, так как наверное они у него были. Грачева Р.Р. она оклеветала, так как подумала, что раз он взял ее вещи, когда приходил в квартиру, то мог похитить и ее деньги. Грачев Р.Р. попросил у нее прощение за похищенные вещи и полностью возместил ущерб. При назначении наказания Грачеву Р.Р. она полагается на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ с ним по адресу: <адрес>, проживала его племянница Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришел бывший сожитель Потерпевший №2 –Грачев Р.Р., с которым они употребили водку объемом 0,5 литра. Около 17 часов Грачев Р.Р. засобирался домой, а он сам ушел на кухню квартиры. Вернувшись через 15 минут из кухни, он увидел, что Грачева Р.Р. нигде нет, понял, что он уже ушел. Через некоторое время после его ухода, осмотревшись, увидел, что из квартиры пропали вещи, принадлежащие Потерпевший №2: ТВ-приставка, марку которой не помнит, 2 женские сумки, мягкие игрушки, которые находились в комнате на полу, мужской зонт, которые он видел во время распития с Грачевым Р.Р. в комнате. На следующее утро домой пришла Потерпевший №2, он обо всем ей рассказал. До прихода Потерпевший №2 домой у него дома никого не было (том 1 л.д.24-25);

-показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым Грачев Р.Р. о хищении денежных средств и имущества Потерпевший №2 ему ничего не рассказывал. О том, что Потерпевший №2 нашла свои денежные средства в размере 3800 рублей, ему ничего не известно;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский». Грачевым Р.Р. по месту его жительства в <адрес> было добровольно ему выдано имущество: 2 женские сумки коричневого цвета и черного цвета, мужской автоматический зонт черного цвета, 7 меховых детских игрушек, которые переданы им потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.26-27).

Вина Грачева Р.Р. также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Грачева Р.Р. за хищение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества и денег в сумме 3800 рублей (том 1 л.д.8) и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту ( том 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес> (том 1 л.д.16-19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты две женские сумки, семь меховых игрушек, автоматический мужской зонт марки <данные изъяты> (том 1 л.д.28,29-30,31), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-37), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.38,39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость зонта<данные изъяты>, приобретенного б/у в ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в исправном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 рублей 50 копеек (том 2 л.д.43-60).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Грачев Р.Р. полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при обращении с заявлением о явке с повинной Грачев Р.Р. показал, что он похитил денежные средства Потерпевший №2 в размере 3800 рублей, а также взял вещи последней, в том числе мужской зонт, без цели хищения, а для того, чтобы вновь склонить Потерпевший №2 к совместному проживанию, в последующем собирался вернуть ее вещи. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Грачев Р.Р. показал, что именно он в инкриминируемый ему время и месте тайно похитил мужской зонт и денежные средства в сумме 3800 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, ранее давал иные показания поскольку не хотел признавать вину.

Анализируя показания подсудимого Грачева Р.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает их достоверными в части тайного хищения им в инкриминируемый ему период денежных средств в сумме 3800 рублей и мужского зонта, принадлежащих Потерпевший №2, что подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия. К показаниям данным Грачевым Р.Р. в судебном заседании и предварительного следствия, отрицавшего свою причастность к совершению кражи мужского зонта и выдвинувшего версию о том, что он взял без цели хищения принадлежащий Потерпевший №2 мужской зонт для того, чтобы она вернулась к нему для совместного проживания, суд относиться критически, считает их недостоверными, расценивает как способ защиты, которые направлены на достижение цели смягчения наказания за совершённое преступление, поскольку они объективно опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт возмещения Грачевым Р.Р. денежных средств в счет погашения причиненного ущерба Потерпевший №2, а также возврат ей сотрудником полиции мужского зонта, выданного Грачевым Р.Р.

Вина Грачева Р.Р. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, заключением товароведческой судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, в инкриминируемом подсудимому время и месте Грачев Р.Р. тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: две женские сумки, тв-приставку, семь мягких игрушек, которые для нее материальной ценности не представляет, а также мужской зонт стоимостью 436 рублей 50 копеек и денежные средства в размере 3800 рублей. Ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к Грачеву Р. не имеет, с оценкой похищенного мужского зонта, изложенной экспертом, она согласна.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что похищенные Грачевым Р.Р. вещи ей возвращены сотрудниками полиции, а денежные средства Грачев Р.Р. в сумме 3800 рублей не похищал, так как она их впоследствии нашла в квартире в другом месте.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии суд считает их достоверными в части совершения тайного хищения ее имущества и денежных средств, что не оспаривается подсудимым, поскольку они являются последовательными на всем протяжении предварительного расследования, подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании. К показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании в части того, что пропавший денежные средства она впоследствии нашла, а Грачев Р.Р. их не похищал, суд относится критически и признает в данной части показания потерпевшей недостоверными, противоречивыми, которые ей даны с целью помочь своему сожителю- подсудимому Грачеву Р.Р., с которым она фактически примирилась вследствие возмещения им ущерба, причиненного преступлением, избежать уголовного наказания, поскольку они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетеля Потерпевший №3, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании.

Из показаний свидетеля Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в инкриминируемый подсудимому период времени и месте после уходе Грачева Р.Р. из квартиры пропали вещи, принадлежащие Потерпевший №2: ТВ-приставка, марку которой не помнит, 2 женские сумки, мягкие игрушки, которые находились в комнате на полу, мужской автоматический зонт, которые он видел во время распития с Грачевым Р.Р. в комнате.

Оценивая показания свидетеля Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает в них противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого на предварительном следствии, с экспертным заключением, суд признает их достоверными. Оснований для оговора Грачева Р.Р. свидетелями суд не усматривает.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения хищение двух женских сумок, телевизионной приставки неустановленной марки и семи мягких игрушек, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, как излишне вмененные, поскольку для юридической оценки действий Грачева Р.Р. указанные предметы значения не имеют, что не нарушает права подсудимого.

Суд соглашается со стоимостью и количеством похищенного имущества, количеством денежных средств, что следует из уточненных показаний потерпевшей, заключения товароведческой судебной экспертизы, не оспаривается подсудимым.

Оценивая заключение товароведческой судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющим специальные познания в области судебной оценочной деятельности.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц.

Действия подсудимого Грачева Р.Р. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №3

Подсудимый Грачев Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил данную им явку с повинной, согласен с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Грачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и Потерпевший №2 находились в гостях у Потерпевший №3, который попросил Потерпевший №2 сходить в магазин и купить ему продукты питания. Потерпевший №3 передал ей свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> а пин-код карты написал на бумаге. Он с Потерпевший №2 приобрели продукты питания, спиртное и сигареты, оплату на кассе производил он банковской картой Потерпевший №3, которую ему передала Потерпевший №2 Пин-код он тоже знал, так как бумажку с ним ему отдала Потерпевший №2 Общая сумма покупок составила 1479 рублей 71 копейка. Банковскую карту Потерпевший №2 он не передавал, положил к себе в карман, хотел по приходу вернуть ее Потерпевший №3 Продукты питания они принесли ФИО17. Вечером по месту своего жительства он в кармане обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №3, которую он забыл ему отдать. В этот момент он решил снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №3, чтобы купить для своих нужд спиртное и продукты питания. Он предложил Потерпевший №2 сходить прогуляться и зайти в магазин за продуктами питания, на что она согласилась. Они по дороге в магазин зашли в отделение ПАО <данные изъяты> которое находится по адресу: <адрес>. Он сказал ей, что ему необходимо снять денежные средства с его банковской карты. Они вместе зашли в отделение банка, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО6 и снял с нее денежные средства в размере 3000 рублей, затем 2500 рублей, 3000 рублей. Всего он снял с банковской карты денежные средства в сумме 8500 рублей, В тот же день банковскую карту Потерпевший №2 вернула Потерпевший №3. Вину признает полностью (том 2 л.д.179-181).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.201-204), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.95-97), при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.31-42), при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.183-184) о хищении им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8500 рублей с банковской карты банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, в банкомате ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Вина Грачева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришли Потерпевший №2 и Грачев Р.Р. Он попросил их сходить в магазин и купить ему продукты питания, так как у него очень болят ноги. У него имеется дебетовая банковская карта ПАО <данные изъяты> № с номером счета №, оформленная на его имя, полученная в отделении ПАО <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту ему ежемесячно перечисляют пенсию. Его пенсия составляет 10673 рубля 99 копеек ежемесячно, также имеются социальные выплаты, точную сумму назвать затрудняется. Ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Он передал лично в руки Потерпевший №2 свою банковскую карту с пин-кодом карты на бумаге. Грачев Р.Р. находился рядом и все видел. Грачев Р.Р. и Потерпевший №2 ушли из квартиры, спустя некоторое время вернулись, принесли продукты питания. Банковскую карточку он у Потерпевший №2 в тот день не забирал, так как забыл. Продукты питания они приобрели на сумму около 1500 рублей. Когда он передавал банковскую карту Потерпевший №2, то на ней было около 10000 рублей. Вечером того же дня Потерпевший №2 принесла ему банковскую карточку домой и отдала в руки, пояснила при этом, что днем она забыла отдать ее. Через несколько дней он пошел в отделение ПАО <данные изъяты> чтобы снять денежные средства. Он, проверив счет своей банковской карты, обнаружил, что со счета банковской карты пропали денежные средства в сумме 8500 рублей. Кроме Потерпевший №2 с Грачевым Р.Р. банковскую карту он никому не передавал, посторонних лиц в его квартире не было. Считает, что деньги с банковской карты мог похитить кто-либо из них. Деньги ему не возвращены. Ущерб составил 8500 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д.190-192);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым распоряжаться его банковской картой ПАО <данные изъяты> № он никому права не давал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №2 приобрести для себя продукты питания и сказал, чтобы карту она ему сразу вернула. Никаких денег со своей карты он снимать никому не разрешал (том 2 л.д.4-5);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 8500 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как его пенсия с доплатой составляла около 18000 рублей на момент хищения, у него имеется однокомнатная квартира, у него имеются ежемесячные затраты на оплату коммунальных платежей, на покупку продуктов питания, на лекарства, остается лишь одна или две тысячи. Ущерб в настоящее время не возмещен. Грачев Р.Р. принес ему свои извинения.

-показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымона проживает с Грачевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с Грачевым Р.Р. пришли домой по месту жительства Потерпевший №3, который попросил ее сходить в магазин и купить ему продукты питания, дал ей свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>, так как наличных денег у него не было. Пин-код карты он написал на бумаге, которую также передал ей. При этом разговоре присутствовал Грачев Р.Р.. Они с Грачевым Р.Р. приобрели продукты питания, а также сигареты и спиртное для Потерпевший №3 На кассе в магазине она передала карточку, принадлежащую Потерпевший №3 в руки Грачева Р.Р., а также бумажку с пин-кодом, чтобы он оплатил покупку, так как у нее возникают всегда трудности при оплате. Затем они вернулись к Потерпевший №3 домой, она передала ему продукты питания, а банковскую карту она забыла передать ему, так как после покупок она осталось у Грачева Р.Р., она забыла у него ее забрать. В вечернее время она по предложению Грачева Р.Р. пошла в магазин с последним и по пути в магазин зашли в отделение ПАО <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, точный номер дома она не знает. Там Грачев Р. подошел к банкомату и снял с банковской карты денежные средства в сумме 8500 рублей, откуда у него деньги и чья карта, она не знала. Она стояла рядом с ним у банкомата, когда он снимал деньги. После этого они зашли в магазин и купили продукты питания и спиртное. По дороге домой, Грачев Р. сказал, что у него есть банковская карта Потерпевший №3, он ее забыл ему отдать, он передал ей банковскую карту, и она зашла к Потерпевший №3 и отдала ее ему. Через несколько дней от Потерпевший №3 ей стало известно, что с карты у него были сняты денежные средства в сумме 8500 рублей, так как он спросил у нее, где деньги. Она вспомнила, что в тот же вечер около 20 часов они заходили с Грачевым Р.Р. в отделение <данные изъяты> где он снимал деньги. В этот момент она поняла, что Грачев Р. снял деньги с карты Потерпевший №3 (том 1 л.д.205-207);

-показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым Грачев Р.Р. является ее сожителем, а ФИО17 дядей. В ДД.ММ.ГГГГ ее дядя ФИО17 попросил ее с сожителем Грачевым Р.Р. приобрести ему продукты, дал ей банковскую карту <данные изъяты> написал на листочке пин-код карты.Так как она не умеет снимать деньги, попросила Грачева чтобы он снял с банковской карты деньги, передала ему пин-код карты ФИО17. Он снял деньги, которые с картой отдал ей, затем они пошли в <данные изъяты> купили продукты.Они пришли к ФИО17, где продолжили выпивать спиртные напитки, она отдала карту ФИО17. Затем она и Грачев ушли домой.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель Потерпевший №2 подтвердила их, противоречия объяснила давностью события. Грачев Р.Р. снял в банкомате 8500 рублей, из которых отдал ей 5000 рублей.

Вина Грачева Р.В. также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в сумме 8500 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО <данные изъяты> (том 1 л.д.182) и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту ( том 1 л.д.181);

- выпиской по счету № на имя Потерпевший №3, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> №, филиал №, и сведениями и отчетом об истории операций из банка ПАО <данные изъяты> по банковской карте № на имя Потерпевший №3 о проведении списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ посредством АТМ № в 20 часов 04 минуты в размере 3000 рублей, в 20 часов 06 минут в размере 2500 рублей, в 20 часов 09 минут в размере 3000 рублей (том 1 л.д.196,197, 246, 247); которые осмотрены с составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.67-75), признаны вещественными доказательствами ( том 2 л.д.76-77,78-79);

-справкой из ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны поступающие на счет Потерпевший №3 социальные выплаты в сумме 10080 рублей 45 копеек и его пенсии в сумме 10673 рубля 99 копеек, а также снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в размере 3000 рублей, в 20 часов 06 минут в размере 2500 рублей, в 20 часов 09 минут в размере 3000 рублей( том 2 л.д.135-139).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердил свои показания на предварительном следствии о краже им денежных средств в сумме 8500 рублей при помощи банковской карты путем снятия в банкомате.

Вина Грачева Р.Р. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Потерпевший №2, осмотра документов, выписками ПАО <данные изъяты> вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что в инкриминируемый подсудимому день он передавал свою банковскую карту Потерпевший №2 для оплаты для него продуктов питания, на ней было около 10000 рублей. Вечером того же дня Потерпевший №2 принесла ему банковскую карточку домой, пояснив при этом, что днем она забыла отдать ее. Через несколько дней в отделении ПАО <данные изъяты> он, проверив счет своей банковской карты, обнаружил, что со счета банковской карты пропали денежные средства в сумме 8500 рублей. Распоряжаться своими денежными средствами он никому в этот день, кроме приобретения продуктов питания, права не давал.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине передала Грачеву Р.Р. банковскую карту Потерпевший №3 с пин-кодом для оплаты продуктов для последнего. В этот же день Грачев Р.Р. снял в банкомате денежные средства в размере 8500 рублей, которые как она поняла впоследствии принадлежали Потерпевший №3 Данные показания Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд не усматривает в них существенных противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании, свои противоречия в судебном заседании свидетель Потерпевший №2 объяснила давностью события, подтвердив показания на предварительном следствии, суд признает их достоверными. Оснований для оговора Грачева Р.Р. потерпевшим, свидетелем суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, хотя и в присутствии Потерпевший №2, но не понимавшей противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества на сумму 8500 рублей, что превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного положения, из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для него значительным, поскольку потерпевший является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания, размер его пенсии на момент совершения преступления составлял 10673 рубля 99 копеек, а с учетом социальных доплат составлял чуть более 20000 рублей, он имеет расходы на оплату коммунальных платежей, на приобретение продуктов питания, одежду, лекарств, стоимость похищенного составляла почти половину размера его ежемесячного дохода.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском (лицевом) счёте, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №3 в ПАО <данные изъяты> были изъяты подсудимым Грачевым Р.Р. при использовании банковской карты на имя Потерпевший №3 путем снятия денежных средств, без согласия потерпевшего и в его отсутствие.

Действия подсудимого Грачева Р.Р. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

по факту кражи имущества Потерпевший №1

Подсудимый Грачев Р.Р.в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил частично данную им явку с повинной, поскольку сотовый телефон потерпевшего похитил с земли.

Из протокола явки с повинной Грачева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, он увидел лежащего на земле неизвестного ему мужчину, который спал. Он похитил из правого кармана шорт данного мужчины принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. Также на земле рядом с мужчиной находился рюкзак серого цвета, который он тоже похитил. Позже он увидел, что в рюкзаке были рыболовные снасти (том 1 л.д.233-234).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Грачев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя по тропинке между домами 43 и 45 по <адрес>, он увидел рядом с ней, лежащего на земле, неизвестного мужчину, рядом с которым на расстоянии четырех метров находился рюкзак серого цвета. Он осмотрелся по сторонам и обнаружил около мужчины на расстоянии четырех метров сотовый телефон, который поднял и положил его в карман своих брюк, после чего похитил рюкзак, находящийся рядом и ушел с похищенным имуществом, направившись к себе по месту жительства. По пути домой он открыл рюкзак и обнаружил в нем пластиковую коробку, в которой находились ножницы и рыболовные снасти (твистера) в количестве 12 штук. В рюкзаке он также обнаружил круглый пластиковый футляр, в котором находились грузила весом по 10 г в количестве 18 штук. Рюкзак за ненадобностью он выбросил в какие-то кусты по дороге домой. В содеянном раскаивается. Вину по данному эпизоду признаю частично, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д.179-181).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.20-22), ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.95-97), ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.156-157), при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.31-42), а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки ( том 2 л.д.158-161) о тайном хищении им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на тропинке между домами <адрес> рюкзака с имуществом и сотового телефона, находящихся в 4-х метрах от лежащего на земле мужчины.

Вина Грачева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой по месту жительства, присел на землю отдохнуть около домов <адрес>, где уснул. Рюкзак он положил на землю, рядом с собой, телефон так и находился в кармане шорт. В рюкзаке находилась пластиковая коробка, в которой хранились ножницы-щипцы и двенадцать твистеров. Также в рюкзаке находился круглый пластиковый футляр, в котором хранились грузила <данные изъяты> весом по 10 г в количестве 18 штук. В кармане надетых на него шорт у него находился сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. Проснувшись, он обнаружил, что при нем отсутствует рюкзак с вышеуказанным в нем имуществом и сотовый телефон, который ранее находился в его шортах. Ущерб от хищения имущества составил 14630 рублей, значительным для него не является (том 2 л.д.8-11);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он согласен со стоимостью его имущества, изложенной в справке магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость одной пластиковой коробки для рыболовных снастей составляет 120 рублей, стоимость одних ножниц-щипцов составляет 250 рублей, стоимость одного грузила <данные изъяты> весом 10 г, составляет 8 рублей, стоимость круглого пластикого футляра составляет 30 рублей. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 12375 рублей. От хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13015 рублей, который значительным для него не является (том 2 л.д.62-65);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения прилег отдохнуть на землю между домами <адрес>. При нем находился рюкзак серого цвета с пластиковой коробкой, в которой находились ножницы-щипцы, двенадцать твистеров и круглый пластиковый футляр с грузилами <данные изъяты> весом по 10 г в количестве 18 штук, а в кармане шорт у него был сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №. Он присел отдохнуть на землю, после чего уснул прямо на земле. Рюкзак он положил на землю, рядом с собой, телефон так и находился в кармане надетых на него шорт. Проснувшись, он обнаружил исчезновение рюкзака с находящимся в нем имуществом и сотового телефона, который находился у него в кармане шорт. Он не мог выронить телефон. Когда он присел на землю, он находился в кармане его шорт и рюкзак находился рядом с ним. Он спал около двух часов и что происходило вокруг, он не знает. Допускает, что пока он спал, данные вещи могли оказаться в четырех метрах от него. Он допускает, что Грачев Р.Р. мог похитить принадлежащие ему вещи при обстоятельствах, которые он указывает (том 2 л.д.158-161);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении очной ставки он растерялся и ответил неправильно, что он якобы допускает, что принадлежащие ему рюкзак и сотовый телефон могли оказаться в четырех метрах от него, пока он спал и что обвиняемый мог похитить данные вещи, при которых он указывает. На самом деле это не так, он этого не допускает и уверен, что пока он спал, обвиняемый похитил его телефон из кармана его шорт и находящийся рядом с ним рюкзак, который он придерживал рукой. (том 2 л.д.166-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский». Грачев Р.Р. добровольно выдал ему находящееся при нем имущество: сотовый телефон <данные изъяты> пластиковую коробку для рыболовных снастей, ножницы-щипцы, пластиковый футляр, твистера в количестве 12 штук и грузила в количестве 18 штук (том 1 л.д.237-238).

Вина Грачева Р.В. также подтверждается:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечениик ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>, а также рыболовных принадлежностей (том 1 л.д.227) и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту ( том 1 л.д.226);

-осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> (том 1 л.д.228-231);

-копией чека о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 13990 рублей ( том 2 л.д.16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона <данные изъяты> пластиковой коробки для рыболовных снастей, ножниц-щипцов, пластикового футляра, твистеров в количестве 12 штук и грузил в количестве 18 штук (том 1 л.д.239-240,241-243, 244), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.67-75), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.76-77,78-79);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому стоимостьсотового телефона <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 4% на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12375 рублей (том 2 л.д.43-60);

-справкой из магазина <данные изъяты> от 14.09.2021, согласно которой стоимость одной коробки пластиковой для рыболовных снастей составляет 120 рублей, одних ножниц-щипцов составляет 250 рублей, одного грузила <данные изъяты> весом 10 г составляет 8 рублей, одного твистера составляет 8 рублей, круглого пластикого футляра составляет 30 рублей (том 2 л.д.28).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но телефон взял с земли, а не из одежды Потерпевший №1, данную им ранее явку с повинной о краже сотового телефона из одежды потерпевшего в этой части не подтвердил. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Грачев Р.Р. показал, что в инкриминируемый ему период и месте тайно похитил указанный в обвинении сотовый телефон и рюкзак с имуществом, находящихся на земле в 4-х метрах от лежащего и спящего потерпевшего.

Вина Грачева Р.Р. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, заключением товароведческой судебной экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, частично совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время и месте у него тайно похищен рюкзак с имуществом и находящийся в кармане надетых на него шорт сотовый телефон. При проведении очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, что допускает нахождение рюкзака с имуществом и сотовым телефоном в 4-х метрах от него во время их кражи.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются вего пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку в ходе судебного заседания он своего подтверждения не нашел, так как в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал противоречивые показания относительно места нахождения похищенного сотового телефона, допустив нахождение рюкзака с имуществом и сотовым телефоном в 4-х метрах от него во время их кражи, указанные сомнения не могут быть устранены в судебном заседании, а поэтому толкуются в пользу подсудимого.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного имущества, данной с уточнением потерпевшим, что подтверждается документально справкой о стоимости и заключением товароведческой судебной экспертизы, которая не оспаривается подсудимым.

Оценивая заключение товароведческой судебной экспертизы суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющего специальные познания в области судебной оценочной деятельности.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, хотя и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него.

Действия подсудимого Грачева Р.Р. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Грачева Р.Р., который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Грачева Р.Р., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Грачеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

Грачев Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление и два умышленных преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (том 1 л.д.40-41,183-184,233-234); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Грачев Р.Р. давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, способы распоряжения имуществом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, дополнительно на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению- признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлениюявляется рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений у подсудимого является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2), так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило его контроль за своим поведением. Именно склонность к совершению преступлений подсудимого и корыстный мотив послужили причиной его совершения, а не состояние опьянения. Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследованных документов не следует, что Грачев Р.Р. не контролировал своих действий, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило его контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство отрицает подсудимый.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Грачева Р.Р., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности Грачева Р.Р. суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении Грачева Р.Р. положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Грачевым Р.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому преступлению подсудимому Грачеву Р.Р. суд руководствуется правилами, установленными ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении наказания Грачеву Р.Р. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Грачев Р.Р. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грачеву Р.Р. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачева Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Грачеву Р.Р. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грачеву Р.Р. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу с содержанием его в условиях следственного изолятора УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Грачеву Р.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грачева Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две женские сумки, семь мягких игрушек, мужской автоматический зонт <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности последней; выписки и отчеты по банковской карте банковского счета № потерпевшего Потерпевший №3 в ПАО <данные изъяты> хранить в материалах дела; сотовый телефон <данные изъяты>, пластиковую коробку для рыболовных снастей, ножницы-щипцы, пластиковый футляр, твистера в количестве 12 штук и грузила в количестве 18 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин