Решение по делу № 22-2628/2018 от 26.10.2018

Докладчик: судья Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-2628

Судья: Кушникова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего:

судьи Савинкина А.В.

судей Степкина С. В. и Сумина О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

защитника - адвоката Максимова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Максимова С.Н. в интересах осужденного Владимирова А.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года, которым

Владимиров А.В., <данные изъяты>, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление защитника - адвоката Максимова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Владимиров А.В. приговором признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшим место 30 июня 2018 года в гор. Чебоксары и около <данные изъяты> Вурнарского района Чувашкой Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Владимирова А.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Владимиров А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов С.Н. в интересах осужденного Владимирова А.В. выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на род деятельности подзащитного, характеризующие данные, на обстоятельства дела и небольшую степень общественной опасности совершенного преступления впервые, просит приговор суда изменить и назначить Владимирову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимова С.Н. государственный обвинитель - прокурор Вурнарского района Чувашской Республики Краснов Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы –без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, приходит к выводу, что приговор суда в отношении Владимирова А.В. является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Владимирова А.В. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит лишь описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный.

Пределы решения в приговоре вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением, и в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, в приговоре анализ доказательств и их оценка не приводится.

Владимирову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. С указанным обвинением осужденный Владимиров А.В. и его адвокат согласились.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, судом действия Владимирова А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Владимирову А.В. наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Владимирова А.В. суд учел - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него дипломов и почетных грамот, обстоятельств, отягчающих наказание по делу - не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд при назначении Владимирову А.В. наказания обоснованно учел требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Владимирову А.В. наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, его позитивное послепреступное поведение, следовательно, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

В связи с этим, судебная коллегия считает назначенное Владимирову А.В. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для признания наказания несправедливым и назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК Российской Федерации, о чем просится в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированны и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.389-13, ст. 389-20, ст. 389-28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года в отношении Владимирова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: