Решение от 08.04.2015 по делу № 11-10/2015 от 12.03.2015

№11-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием ответчика Р.,

08 апреля 2015 года в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Р. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг с апелляционной жалобой представителя истца У. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области с заявлением, предъявив исковые требования к Р. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Д., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Р., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор возмездного оказания услуг на осуществление оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р. Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты> рублей. Работа по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины была выполнена им в сроки, установленные договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Д. был подписан акт приема-сдачи работ. Претензий к полноте и качеству выполненной работы Д. не заявлено. Однако оплата за выполненные работы ни от Д., ни от Р. не поступила. Истец просил взыскать с Р. в пользу К. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по осуществлению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р., а также <данные изъяты> рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела К. были заявлены требования о взыскании с Р. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области исковые требования К. удовлетворены частично. С Р. в пользу К. взысканы расходы по оплате оказанных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Р. в пользу К. <данные изъяты> рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, К. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, У. в интересах К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Р. в пользу К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и в этой части вынести новое решение, которым взыскать с Р. в пользу К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ссылаясь на то, что мировым судьей занижен размер взысканной с Р. в пользу К. суммы в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Кроме того представитель истца проживает в г.Волгограде, а судебные заседания проходили в г.Суровикино, в связи с чем в <данные изъяты> рублей, оплаченных за представительские услуги, входят также и транспортные расходы представителя.

Истец К. и его представитель У., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик Р. просила решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения. Пояснила, что её представитель Д. по доверенности от её имени заключил с К. договор возмездного оказания услуг на осуществление оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей. О том, что Д. не оплатил услуги оценщика ей не было известно, в досудебном порядке К. к ней не обращался с требованием об оплате его услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. Поскольку возникший спор они могли разрешить в досудебном порядке, считает взысканную с неё сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя истца У., не заниженной.

Третье лицо Д., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные К. требования о возмещении расходов, связанных с услугами представителя, мировой судья обоснованно руководствовался приведенными нормами права.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом с учетом разумности, то есть степени участия представителя в деле, сложности дела и иных заслуживающих внимания факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Из материалов дела следует, что интересы К. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял У.

Представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 53 Волгоградской области взыскал в пользу К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из принципа разумности, учел фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и длительность каждого из них.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения определенной мировым судьёй к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Довод жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных мировым судьёй к взысканию, основан на субъективном мнении заявителя, в связи с чем сам по себе не может служить основанием для изменения размера расходов, связанных с услугами представителя. По смыслу ст. 100 ГПК РФ размер расходов на оплату услуг представителя, его разумные пределы определяются судом первой инстанции.

Довод представителя К. У. в апелляционной жалобе о том, что в <данные изъяты> рублей, оплаченных за представительские услуги, входят транспортные расходы, суд находит несостоятельным, так как из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что К. произвел оплату услуг У. по оказанию юридической помощи, а не за понесенные им транспортные расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░